РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-513
03 апреля 2012 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Худоконенко Р.И.
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куц А.В. к Горбунову В.С., Двореченскому Д.П. о взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Куц А.В. обратился в суд с иском к Горбунову В.С., Двореченскому Д.П. о взыскании морального вреда, судебных расходов, указывая, что приговором Мирового судьи судебного участка №2 Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.С. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000руб., также по делу признан виновным по <данные изъяты> УК РФ Двореченский Д.П. и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000руб., приговор не обжалован и вступил в законную силу.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Таким образом, своими действиями Горбунов В.С. и Двореченский Д.П. причинили ему кроме физической боли и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он после случившегося испытывал физическую боль и не мог ходить на работу, выходить на улицу, глубоко переживал произошедшее, на лице определенное время оставались шрамы, которые он скрывал под бородой. Моральный вред он оценивает в размере 300 000руб.
Для представления его интересов в суде по настоящему гражданскому делу он заключил соглашение с адвокатом АК «Законъ» Худоконенко Р.И., за предоставленную квалифицированную юридическую помощь им оплачен гонорар в размере 10 000руб.
Просит взыскать с ответчиков Горбунова В.С. и Двореченского Д.П. в его пользу моральный вред в сумме 300 000руб., судебные расходы за оказание юридической помощи 10000руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Горбунова В.С. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката 5000руб., взыскать с Двореченского Д.П. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката 5000руб.
Ответчик Горбунов В.С. в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, объяснив суду, не оспаривает факта причинения телесных повреждений истцу, однако считает, требования о взыскании морального вреда завышены, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных страданий.
Ответчик Двореченский Д.П. в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, объяснив суду, несмотря на то, что он признан виновным, однако считает, что с его стороны были совершены действия направленные на оборону, умышленно он не причинял телесные повреждения истцу, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных страданий, размер компенсации морального вреда завышен.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучения.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела видно, Приговором Мирового судьи судебного участка №2 Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.С. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000руб., также по делу признан виновным по <данные изъяты> УК РФ Двореченский Д.П. и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000руб., приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в том случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Предъявляя требования о взыскании морального вреда, истец ссылается на то, что данным преступлением Горбунов В.С. и Двореченский Д.П. причинили ему кроме физической боли и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он после случившегося испытывал физическую боль и не мог ходить на работу, выходить на улицу, глубоко переживал произошедшее, на лице определенное время оставались шрамы, которые он скрывал под бородой. Моральный вред он оценивает в размере 300 000руб., по 150000руб. с каждого.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца обоснованны, приговором суда установлено причинение ответчиками вреда истцу, хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию несомненно является из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п.1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то в данном случае следует признать, что психическое благополучие истца действиями совершенными ответчиками было нарушено, а также его здоровье в результате перенесенной им физической боли от полученных телесных повреждений. Нарушение этих прав и дает основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с каждого, остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях о чем выдан ордер, сложность составления ходатайства о взыскании судебных расходов, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, возможным, взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов за услуги представителя в полном объеме в сумме 5000руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбунова В.С. в пользу Куц А.В. в счет возмещения морального вреда 20 (двадцать) тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 (пять) тысяч рублей.
Взыскать с Двореченского Д.П. в пользу Куц А.В. в счет возмещения морального вреда 20 (двадцать) тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 (пять) тысяч рублей.
В остальной части требований Куц А.В. отказать.
Решение может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 06.04.2012 г.
Председательствующий – подпись