Дело № 2-638/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> 25 апреля 2012 года
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
с участием помощника <адрес> городского прокурора Хомковой К.Э.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах Безуглова А.А. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городской прокурор обратился в суд в интересах Безуглова А.А. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы. Мотивировал иск тем, что в <адрес> городскую прокуратуру поступило заявление Безуглова А.А. о нарушении его трудовых прав, допущенных ОАО «Сеятель», а именно: невыплата заработной платы.
В ходе проведенной проверки установлено, что Безуглов А.А. согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Сеятель» механизатором.
Согласно представленной ответчиком в <адрес> городскую прокуратуру справке задолженность по выплате по заработной плате Безуглову А.А. составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Сеятель» в пользу Безуглова А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с должника государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора Хомкова К.Э. просила производство по делу прекратить, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.Истец Безуглов А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле также имеется почтовое уведомление.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с дальнейшим направлением им определения.
Рассмотрев ходатайство прокурора о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ представителя истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению <адрес> городского прокурора в интересах Безуглова А.А. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец