Дело № 2-634/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> 25 апреля 2012 года
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Лысого В.П. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор обратился в суд в интересах Лысого В.П. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы. Мотивировал иск тем, что в Сальскую городскую прокуратуру поступило заявление Лысого В.П. о нарушении его трудовых прав, допущенных ОАО «Сеятель», а именно: невыплата заработной платы.
В ходе проведенной проверки установлено, что Лысый В.П. согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Сеятель» охранником. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Лысым В.П. был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Указанная обязанность работодателем не была выполнена.
Согласно представленной ответчиком в Сальскую городскую прокуратуру справке задолженность по выплате по заработной плате Лысому В.П. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Сеятель» в пользу Лысого В.П. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с должника государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. просила производство по делу прекратить, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.
Истец Лысый В.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле также имеется почтовое уведомление.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с дальнейшим направлением им определения.
Рассмотрев ходатайство прокурора о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ представителя истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Лысого В.П. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец