РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2011 года Дело № 2-260/11
<адрес>
Сальский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
с участием представителя ответчика Ломинога М.А. адвоката <данные изъяты> филиала РОКА № Бестаевой Н.М.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко А.В. к МРИ ФНС <данные изъяты>, Ломинога М.А., третьи лица: <данные изъяты> отделение № АК СБ РФ, Управление пенсионного фонда <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Рыбальченко А.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС <данные изъяты>, Ломинога М.А., третьи лица: <данные изъяты> отделение № АК СБ РФ, Управление пенсионного фонда <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Р.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сберегательного вклада на имя Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ №, счет №. Указанная 1/3 доля квартиры принадлежала умершему на праве собственности на основании договора на выдачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой, зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ, в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рыбальченко А.В. является наследником по закону. В установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для оформления прав на наследство, но фактически, принял наследственное имущество, так как осуществил похороны и принял вещи умершего.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать его принявшим наследство после смерти отца Р.В.И., признать за ним право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Р.В.И., на 1/3 долю квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сберегательный вклад на имя Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ №, счет №.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГумерла бабушка Ч.Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ На наследственное имущество, открывшееся после её смерти, оформил право собственности сын умершей, Р.В.И., о существовании сберегательных вкладов на имя Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ № никто не знал.
ДД.ММ.ГГГГбыл заключен брак между Р.В.И. и Р.В.А. в соответствии со свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ В зарегистрированном браке супруги участвовали в приватизации, оформили договор на выдачу квартир (домов) в собственность граждан, в котором были включены: Р.В.И., Р.В.А. и Ломинога М.А., но доли по договору не были определены.
ДД.ММ.ГГГГумерла мачеха Р.В.А., свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которую фактически после её смерти принял отец Р.В.И., поскольку на день смерти он проживал и был зарегистрирован в данной квартире. Ломинога М.А. на день смерти в данной квартире не проживал, право на данную долю не оформлял. ДД.ММ.ГГГГумер отец Р.В.И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил:
1. Определить доли Р.В.А., Р.В.И. и Ломинога М.А., в праве собственности на квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.
2. Признать Рыбальченко А.В. принявшим наследство оставшееся после смерти: бабушки Ч.Е.А., мачехи Р.В.А., отца Р.В.И.
3. Признать за Рыбальченко А.В. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки Ч.Е.А., мачехи Р.В.А., отца Р.В.И.:
- 2/3 доли квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,
- сберегательный вклад на имя Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ №, счет №.
- на сберегательный вклад на имя Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ №.
- пенсии на имя Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственном Управлении Пенсионного Фонда <адрес>
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в объеме, заявленном истцом.
От Ломинога М.А. поступила кассационная жалоба на решение, в которой он указал на то, что судом не учтено, что спорная квартира принадлежит на основании договора о приватизации ему, его матери и отчиму, а также что он является наследником первой очереди и имеет с ответчиком такое же право на 1/3 долю отчима.
Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе производства по делу Рыбальченко А.В. в письменной форме уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на наследственное имущество в части доли квартиры - в размере 1/2 доли, полагая, что другая 1/2 доля должна быть оформлена за Ломинога М.А., в остальной части требования оставил без изменения (л.д. 166).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил суду, что главным доказательством того, что он фактически принял наследство после смерти своего отца является факт внесения им денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ года за оплату коммунальных услуг, о чем он предоставил сведения.
Ответчик Ломинога М.А. в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры к надлежащему извещению его по адресу, указываемому им самим в судебном заседании, однако вернулись конверты с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Адресат по указанному адресу не проживает».
С учетом изложенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле, на стороне ответчика адвоката <данные изъяты> филиала № <адрес> коллегии адвокатов.
Адвокат Бестаева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом суд учитывает пояснения ответчика, данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152), оценивает представленные им доказательства.
Представитель МРИ ФНС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители <данные изъяты> отделения № АК СБ РФ (ОАО), УПФР в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, считает применительно положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя МРИ ФНС <адрес>, представителя <данные изъяты> отделения № АК СБ РФ, УПФР в <адрес>, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в объеме, указанном истцом с учетом его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166) по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Р.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором в <адрес> отдела ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.7).
После его смерти осталось наследственное имущество в виде:
-1/3 доли квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
-сберегательного вклада на имя Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ №, счет №.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> филиалом ГУПТИ <данные изъяты>, жилой дом по <адрес> принадлежит: Р.В.И., Р.В.А., Ломинога М.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Рыбальченко А.В. является наследником по закону. В установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.
Согласно сообщению УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу : <адрес>, состоял на учете в УПФР в <адрес> и имелна момент смерти недополученную пенсию в размере 3293 руб.37 коп. (три тысячи двести девяносто три руб.37 коп.) (л.д.19).
В силу ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии, оставшиеся не полученными им при жизни, входят в состав наследственного имущества.
Согласно ответу <данные изъяты> ОСБ № на имя Р.В.И., в специализированном дополнительном офисе № <данные изъяты> ОСБ № имеются вклады, подлежащие компенсации:
- №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 12руб. 27 коп., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 2281 руб. 43 коп.
- №- счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ- 632 руб. 00 коп., а также компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей (л.д.20).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГумерла бабушка Ч.Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). На наследственное имущество, открывшееся после её смерти, оформил право собственности сын умершей Р.В.И., о существовании сберегательных вкладов на имя Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в СДО № <данные изъяты> ОСБ № никто не знал.
Из сообщения <данные изъяты> ОСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Специализированном дополнительном офисе № <данные изъяты> ОСБ № имеютсявклады, подлежащие компенсации на имя Р.В.И.
- № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 12 руб. 27 коп. остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 2281 руб. 43 коп. вклад не завещан.
- №, счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 632 руб. 00 коп.
В <данные изъяты> ОСБ № вклады на имя Ч.Е.А. отсутствуют (л.д.40).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГбыл заключен брак между Р.В.И. и Р.В.А., свидетельство о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ В зарегистрированном браке супруги участвовали в приватизации, оформили договор на выдачу квартир (домов) в собственность граждан, в который были включены Р.В.И., Р.В.А. и Ломинога М.А., но доли по договору не были определены.
В материалах дела представлен договор на выдачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого <адрес> поселковый совет передал в совместную собственность граждан: Р.В.И., Р.В.А., Ломинога М.А. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГумерла мачеха Р.В.А., свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество в виде:
- 1/3 доли квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, которую фактически после её смерти принял отец Р.В.И., который на день смерти проживал и был зарегистрирован в данной квартире. Ломинога М.А. на день смерти в данной квартире не проживал, право на данную долю не оформлял.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору, поскольку фактически принял наследственное имущество, осуществил организацию похорон, принял вещи умершего, а также до настоящего времени несет расходы на содержание наследственного имущества.
Так, истцом представлена выписка из лицевого счета № на имя Р.В.И., по адресу: <адрес>, из которой видно, что оплата за коммунальные услуги осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150)
Как утверждает Рыбальченко А.В., он до настоящего времени несет все расходы по содержанию имущества, кроме него, платить больше некому, так как Ломинога М.А. на момент смерти отчима находился в местах лишения свободы, не мог платить за квартиру, поэтому считает, что фактически он принял наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел отражение тот факт, что Рыбальченко А.В. принял наследство после смерти своего отца, Р.В.И.
Истец заявлял требования об определении долей Р.В.А., Р.В.И. и Ломинога М.А. праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, и их удовлетворении, необходимо определить доли: Р.В.А., Р.В.И. и Ломинога М.А., в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.
В судебном заседании, как уже указывалось, установлено, что Р.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ее наследниками остались сын, Ломинога М.А., и муж, Р.В.И.
Из справки Администрации <адрес> сельского поселения, представленной ответчиком Ломинога М.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постоянно, по день смерти Р.В.А., с ней были зарегистрированы ее супруг, Р.В.И., и сын, Ломинога М.А. (л.д. 148). Кроме того, из представленных ответчиком доказательств в обоснование доводов кассационной жалобы (выписки из истории болезни) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении по поводу имеющегося у него заболевания <данные изъяты> (л.д. 145,146-147).
При таких обстоятельствах, суд считает, что он фактически является принявшим наследство (1/3 доля квартиры) после смерти своей матери, Р.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как и ее супруг, Р.В.И. Следовательно, применительно ст. 244 ГК РФ необходимо полагать, что доли в указанном имуществе распределились между Ломинога М.А. и Р.В.И. и стали равными 1/2 доле за каждым (1/3 + 1/6). Из этого суд делает вывод, что фактически наследственным имуществом после смерти Р.В.И. явилась именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, а также пояснения ответчика Ломинога М.А., данные им в предыдущих судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Рыбальченко А.В. о признании его принявшим наследство после смерти его отца, Р.В.И., и о признании права собственности на наследственное имущество, с учетом заявления об уточнении требований.
Признать за Рыбальченко А.В., право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки Ч.Е.А., мачехи Р.В.А., отца Р.В.И.
- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
- на денежные вклады на имя Р.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие компенсации, находящиеся в специализированном дополнительном офисе № <адрес> ОСБ №:
- № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 12 руб. 27 коп. остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 2281 руб. 43 коп.
- № счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 632 руб. 00 коп.
Компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000(шесть тысяч) рублей.
-на недополученную пенсию Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3293 (три тысячи двести девяносто три) рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Рыбальченко А.В. к МРИ ФНС <данные изъяты>, Ломинога М.А., третьи лица: <данные изъяты> отделение № АК СБ РФ, Управление пенсионного фонда России <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество.
Определить доли Р.В.А., Р.В.И. и Ломинога М.А., в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.
Признать Рыбальченко А.В. принявшим наследство оставшееся после смерти: бабушки Ч.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца Р.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Рыбальченко А.В., право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки Ч.Е.А., отца Р.В.И..
- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
- на денежные вклады на имя Р.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие компенсации, находящиеся в специализированном дополнительном офисе № Сальского ОСБ №:
- № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 12 руб. 27 коп. остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 2281 руб. 43 коп.
- № счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 632 руб. 00 коп.
Компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000(шесть тысяч) рублей.
- на недополученную пенсию Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3293 (три тысячи двести девяносто три) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.