РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-569
01 апреля 2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского В.Н. к Администрации <адрес> сельского поселения, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о государственной регистрации
УСТАНОВИЛ:
Березовский В.Н. обратился в суд с иском, в корм просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Березовского В.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1732 кв.м., Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Березовского В.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что в соответствии со свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ему был предоставлен постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок общей площадью 0,1834 га, состоящий из двух участков (контуров) площадью 0,1546 га и 0,0288 га по адресу: <адрес> «а».
Для государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу он обратился в МАУ МФЦ <адрес>а, указанной организацией было организовано проведение работ и мероприятий по сбору, подготовке и сдаче в регистрирующий орган документов для государственной регистрации за ним права собственности на принадлежащий ему земельный участок. В процессе проведения этих работ был изготовлен межевой паспорт земельного участка, земельный участок кадастровый № был поставлен на кадастровый учет, был выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем была сделана регистрационная запись №. Документом основанием для государственной регистрации являлась «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес> сельского поселения.
Государственную регистрацию права собственности на земельный участок считает недействительной, о чем ему стало известно после получения свидетельства о государственной регистрации права: при проведении кадастровых работ межующей организацией <адрес> филиалом ГУПТИ РО был ошибочно учтен только один контур земельного участка, площадь которого при обмере составила 1732 кв.м., второй контур земельного участка измерен не был и в состав межевого паспорта не вошел, в результате чего при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности площадь принадлежащего ему земельного участка была необоснованно уменьшена на 317 кв.м., данные обстоятельства были установлены кадастровым инженером <адрес> филиала ГУПТИ РО. <адрес> филиалом ГУПТИ РО повторно были проведены кадастровые работы, в результате чего многоконтурный земельный участок общей площадью 2049 кв.м., состоящий из двух земельных участков площадью 1732 и 317 кв.м. соответственно был поставлен на кадастровый учет в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, соответствующая действительности, в соответствии с которой ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2049 кв.м., кадастровый №
В связи с тем, что в ЕГРП уже имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная на основании недостоверной выписки их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированном за ним праве собственности на земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1732 кв.м., государственная регистрация её права собственности на земельный участок под тем же кадастровым номером, но общей площадью 2049 кв.м., что соответствует действительности, и на основании другого документа: выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ невозможна.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец Березовский В.Н. требования уточнил, просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок Березовского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения, признать недействительным зарегистрированное право собственности Березовского В.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1732 кв.м., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Березовского В.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, с заявлением об уважительной причине не явки в суд не обращался, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением, не явка представителя не препятствует рассмотрению спора по существу в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной
поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Из материалов дела видно истцу был предоставлен в собственность земельный участок на основании свидетельства № постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок общей площадью 0,1834 га, состоящий из двух участков (контуров) площадью 0,1546 га и 0,0288 га по адресу: <адрес> «а» (л.д.14), впоследствии упорядочивания нумерации объектов недвижимости, номер жилого дома с земельным участком истца были уточнены, адрес участка с домом <адрес>;
В процессе проведения межевых работ истцу был изготовлен межевой паспорт земельного участка, земельный участок кадастровый № был поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем была сделана регистрационная запись №. Документом основанием для государственной регистрации являлась «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес> сельского поселения.
Предъявляя требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения, Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1732 кв.м., Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок, истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ межующей организацией Сальским филиалом ГУПТИ РО был ошибочно учтен только один контур земельного участка, площадь которого при обмере составила 1732 кв.м., второй контур земельного участка измерен не был и в состав межевого паспорта не вошел, в результате чего при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности площадь принадлежащего ему земельного участка была необоснованно уменьшена на 317 кв.м..
В соответствии с положениями ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, уд считает доводы истца изложенные в обосновании заявленных им требований нашли свое полное и объективное подтверждение: из заключения кадастрового инженера <адрес> филиала ГУПТИ РО (л.д.16) свидетельствует, при анализе землеустроительной документации земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № было выявлено, согласно свидетельства о праве собственности Березовского В.Н. был предоставлен земельный участок, состоящий из двух контуров, а при проведении первоначальных кадастровых работ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с площадью 1732 кв.м., площадь второго контура не была учтена, т.к. этого не позволяла сделать версия АИС ГКН ТО. Требуется внесение изменений в материалы государственного кадастра недвижимости земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым № общей площадью 2049 кв.м., состоящий из двух контуров с площадями 1732 кв.м. и 317 кв.м..
Земельный участок общей площадью 2049 кв.м., состоящий из двух земельных участков площадью 1732 и 317 кв.м. соответственно был поставлен на кадастровый учет в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании указанного кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, соответствующая действительности, в соответствии с которой ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2049 кв.м., кадастровый №
Учитывая, что в ЕГРП уже имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная на основании выписки их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится не соответствующая действительности информация об объекте недвижимого имущества, земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым № без учета второго контура земельного участка площадью 317 кв.м., суд считает, указанную выписку на земельный участок площадью 1732 кв.м. следует признать недействительной, следовательно, и регистрация права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1732 кв.м. также подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок Березовского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Березовского В.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1732 кв.м..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Березовского В.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов - земель сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 г.
Председательствующий - подпись