Дело № 2-372/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдазова Ю., Мурдазовой Н. к ЗАО «Страховая группа МСК», Демченко А.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату,
УСТАНОВИЛ:
Мурдазов Ю., Мурдазова Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая группа МСК», Демченко А.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату.
В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Демченко А.А. с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М.Ю.Ю.
В результате ДТП М.Ю.Ю. от полученного вреда здоровью скончался, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности М.Ю.Ю. были причинены механические повреждения.
Согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.А. признан виновным в совершении названного ДТП и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Истцы являются наследниками первой очереди по закону погибшего М.Ю.Ю.
Поскольку гражданская ответственность Демченко А.А. была застрахована, то Мурдазов Ю. обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с соответствующим заявлением о страховых выплатах за причинение вреда жизни и в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, полученному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которым управлял их сын, составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были приняты все необходимые документы. Какое решение было принято по страховому возмещению причиненного материального ущерба им не известно. Однако до настоящего времени никакого возмещения не выплачено, страховая компания своих обязательств не исполнила.
Поскольку за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена гражданско-правовая ответственность, считают необходимым взыскать со страховщика предусмотренную законом неустойку (пени) в предусмотренном законом размере (8% х 1/75Х х 120 000 рублей) – 128 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку максимальный размер страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, ограничен суммой в 120 000 рублей, а сумма реального ущерба превышает указанный предел, в остальной части возмещение ущерба следует осуществить за счет лица, причинившего имущественный вред.
Одновременно, Демченко А.А. не желает компенсировать в добровольном порядке причиненные убытки.
В выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни было отказано, по основаниям, якобы отсутствия у Мурдазова Ю. права на получение такого возмещения. Однако, считают, что такое право имеется у Мурдазовой Н., являвшейся на момент гибели сына нетрудоспособной и состоявшей на его иждивении, как и Мурдазов Ю., поскольку они вследствие престарелого возраста нигде не работают, состояли на иждивении сына.
Не исполнив обязанности по выплате страхового возмещения за смерть кормильца, страховщик причинил им моральный вред, который будет компенсирован, по их мнению, в случае выплаты Мурдазовой Н. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Не возмещение причиненного вреда нарушает их право собственности на автомобиль и денежные средства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в пользу Мурдазовой Н. с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в счет страхового возмещения за причинение вреда жизни <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Мурдазовой Н. с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Мурдазова Ю. с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в счет страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Мурдазова Ю. с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере 128 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности уплатить сумму страхового возмещения.
Взыскать в пользу Мурдазова Ю. с Демченко А.А. в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба убытки в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Мурдазова Ю. и Мурдазовой Н. с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» и Демченко А.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец Мурдазов Ю. в судебном заседании на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением, уточнил и просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда истцы предоставили в страховую компанию полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты.
Истец Мурдазова Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлять интересы на основании доверенности, удостоверенной специалистом администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, уполномочила своего супруга – Мурдазова Ю.
Представитель истцов - адвокат Дежевой В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании, на исковых требованиях своих доверителей настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением, уточнил и просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента когда истцы предоставили в страховую компанию полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты.
Ответчик Демченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник ЗАО СГ«Спасские ворота») привлеченный по делу на основании определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, каких-либо возражений по делу в суд не предоставил.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Демченко А.А. с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М.Ю.Ю.
В результате ДТП М.Ю.Ю. от полученных телесных повреждений скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.49), автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности М.Ю.Ю. были причинены механические повреждения.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Демченко А.А. определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (л.д.8-9).
Истцы являются наследниками первой очереди после смерти М.Ю.Ю., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, имеющимся в материалах дела (л.д.11).
Гражданская ответственность Демченко А.А. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», в связи с чем, Мурдазов Ю. обратился с заявлением о страховых выплатах за причинение вреда жизни и в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании так же установлено, что автогражданская ответственность Демченко А.А. автомобиля <данные изъяты> была застрахована в Страховой группе «Спасские ворота» (л.д.48).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанных выше правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, полученному страховой компанией, и имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила <данные изъяты>л.д.12-27).
Таким образом, требования Мурдазова Ю. о взыскании ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу в сумме 120000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что страхового возмещения от повреждения автомобиля недостаточно, то требования в части взыскания с Демченко А.А. в пользу Мурдазова Ю. <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела, пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были приняты все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, страховая компания своих обязательств не исполнила, в связи с чем, они просили взыскать с ответчика неустойку согласно расчету (8% х 1/75 х120000) -128 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
В связи с тем, что страховщик не исполнил обязательства по выплате страховой суммы потерпевшему, требования в части взыскания неустойки в размере 128 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец и его представитель настаивали на выплате страхового возмещения за возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)– Мурдазовой Н., в сумме <данные изъяты> рублей, так она находилась на иждивении М.Ю.Ю., на момент его гибели являлась нетрудоспособной, что подтверждается справкой, выданной ГУ УПФ РФ <адрес> (л.д.29).
В силу ст. 12 указанного Закона (ОСАГО) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;
В судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами и подтверждается свидетельством о рождении Мурдазова Н. доводится матерью погибшему М.Ю.Ю., на момент гибели сына исполнилось 56 лет.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
Таким образом, суд считает, что Мурдазова Н. имеет право на возмещение вреда от потери кормильца.
Однако суд не может согласиться с заявленной суммой возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма применительно положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная сумма складывается <данные изъяты> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Истцом не представлено доказательств о понесенных ею расходов на погребение сына при таких обстоятельствах требования в этой части подлежат частичному удовлетворению и со страховой компании в пользу Мурдазовой Н. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
Истец Мурдазова Н. просила суд взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в связи с неисполнением последней обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд считает требования Мурдазовой Н. о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец Мурдазов Ю. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля согласно квитанции(л.д.2), Мурдазова Н. оплатила <данные изъяты> рублей. (л.д.3)
В связи с тем, что требования удовлетворены, со страховой компании взыскан материальный вред, размер государственной пошлины подлежащей оплате со страховой компании составляет <данные изъяты> рублей истцами оплачено <данные изъяты> рубля которые подлежат взысканию с ЗАО « СГ МСК» в пользу истцов разница в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета. С Демченко А.А. в доход бюджета надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мурдазовой Н. в счет страхового возмещения за причинение вреда от потери кормильца <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мурдазова Ю. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, за неисполнение обязанности произвести страховую выплату неустойку в размере 128 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Взыскать с Демченко А.А. в пользу Мурдазова Ю. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>
В остальной части требований Мурдазовой Н. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мурдазовой Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Мурдазова Ю. <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Демченко А.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 года.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец