Дело №2-573/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвоката Дежевого В.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какасьевой Д.П. к ЗАО «Сальскжилсервис», третьи лица нотариус по Сальскому р-ну Лавриков П.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Какасьева А.А., Какасьев А.А., Дуракова Г.А., Дураков П.А., Дураков Па.А. об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в состав собственников жилого помещения по договору приватизации, об изменении оснований приобретения права собственности, внесении изменений в регистрационную запись
УСТАНОВИЛ:
Какасьева Д.П. обратилась в суд с иском об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в состав собственников жилого помещения по договору приватизации, об изменении оснований приобретения права собственности, внесении изменений в регистрационную запись, указывая на то, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ№ и Д.А.П., последний приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, <адрес> и надворные постройки – 2 кирпичных сарая.
В названном договоре указано, что семья приобретателя состоит из четырех человек, на момент приватизации, кроме Д.А.П. проживали и были зарегистрированы в приватизируемой квартире она, Какасьевой Д.П. и её дети Какасьева А.А. и Какасьев А.А..
До недавнего времени она считала, что приняла участие в приватизации вышеназванного жилого помещения, не зная и не понимая, что приватизация этой квартиры была проведена с нарушениями закона, была уверена, что все сделали верно. Такая уверенность об этом у неё сложилось, в числе прочего, и на основании следующего. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Д.А.П. обращались в городскую архитектуру по вопросу о правильности их приватизации, где им пояснили, что все сделали правильно, что можно все оформить на одного человека, но квартира считается на всех и что когжда понадобится кому-либо выделить долю, то через суд можно оформить. Полученноле разъяснение их успокоило и никаких вопросов не возникало до последнего времени.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ г.она узнала, что приватизация квартиры была проведена таким образом, что собственником её являлся лишь Д.А.П. умерший ДД.ММ.ГГГГ, но она желала участвовать в приватизации, о чем свидетельствует соответствующее заявление, подписанное ею и Д.А.П.. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они просили передать им квартиру в совместную собственность.
После смерти Д.А.П. она унаследовала целую квартиру как его супруга, однако на часть наследства претендуют дети умершего. Кроме того, решением Сальского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве собственности на данную квартиру признано за Какасьевой А.А. и Какасьевым А.А., её доля уменьшена до ? части, этим же решением суда было установлено, что на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ семья состояла из четырех человек, а доли сособственников квартиры определены, исходя из четырех человек – по ? доли в праве собственности на каждого члена семьи.
Невключение её в число собственников квартиры при её приватизации нарушило её право на долю квартиры, что влечет возможное уменьшение фактически приобретенной ею доли в праве собственности на квартиру при её приватизации.
Считает, что договор о приватизации квартиры не соответствуют требованиям закона, противоречит поданному заявлению о приватизации квартиры и является частично недействительным, поскольку нарушает её право на приватизацию жилья.
Соответственно вследствие недействительности в части договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., частично недействительным является и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ей ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В., временно исполняющий обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Лаврикова П.А., а основание приобретения ею части в праве собственности на квартиру подлежит изменению.
По смыслу закона следует, что она приобрела долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру, но вследствие изложенных обстоятельств приобретенное ею право не было закреплено в предусмотренном законом порядке, что, несмотря на владение и пользование имуществом, нарушает и ограничивает её возникшее право.
Считает необходимым изменить правовое основание приобретения ею ? доли в праве собственности на квартиру.
Поскольку её жилищные и имущественные права непосредственным образом были нарушены договором о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, любые дальнейшие изменения в составе субъектов собственности на данное жилое помещение также непосредственно затрагивает и нарушают её жилищные и имущественные права.
Просит признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев.
Включить Какасьевой Д.П. в число собственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Какасьевой Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г. Т.О.В, временно исполняющей обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Лавриков П.А., в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адрсеу: <адрес>.
Внести изменения в основания приобретения Какасьевой Д.П. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - считать основанием приобретения: ? долит в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Т.О.В., номер в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, и ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, - договор на передачу квартир (домов) в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – кирпичных сараев.
Внести изменения в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в документы-основания, дополнив их договором на передачу квартир (домов) в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, что свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося истца с участием представителя по доверенности (ст. 48 ГПК РФ) Дежевого В.В..
Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Сальскжилсервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением, с заявлением об уважительной причине неявки не обращался, суд считает неявка представителя не препятствует рассмотрению дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Нотариус по Сальскому р-ну Лавриков П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает неявка нотариуса не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии (ст. 167 ГПК РФ).
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, к материалам дела приобщены возражения, из которых видно с требованиями истца о внесении изменений в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в документы-основания, дополнив их договором на передачу квартир (домов) в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев не согласен, просит в иске отказать.
Третьи лица Какасьева А.А., Какасьев А.А., представитель Глущенко С.М. (опекун) несовершеннолетних Дуракова Г.А., Дураков П.А. и Дураков П.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями приобщенных к материалам дела. В суд поступило заявление Глущенко С.М. о рассмотрении дела в её отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дежевого В.В., исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность, согласно которому ЖЭУ№ передал в собственность Д.А.П. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, <адрес> и надворные постройки – 2 кирпичных сарая (л.д.7).
В договоре указано, семья приобретателя состоит из четырех человек.
Согласно заявления № на имя Главы Администрации г. Сальск и Сальского р-на от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. Какасьева Д.П. просили разрешить им приобрести в совместную собственность, принадлежащую ЖЭУ-№ <адрес>, доверенным лицом указан Д.А.П. (л.д.8).
Применительно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предъявляя требования о признании частично недействительным договора приватизации, истец ссылается на то, что на момент приватизации она проживала в квартире, являлась членом семьи нанимателя, обращалась с ним совместно с заявлением о приобретении в собственность жилой площади, однако в невключение её в число собственников квартиры при приватизации нарушило её право на долю квартиры, что влечет уменьшение фактически приобретенной ею доли в праве собственности на квартиру при приватизации.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 24.08.1993 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Основанием признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев, недействительным служит нарушение требований ст. 2 Закона о приватизации о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность не был включен член семьи нанимателя, супруга, умершего Д.А.П., истец по настоящему делу, которая в свою очередь совместно с ним подавала заявление о приобретении в совместную собственность <адрес> Ростовская область уполномочив супруга выступать и от её имени, суд считает следует признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев, включить Какасьевой Д.П. в число собственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ умер Д.А.П. (л.д.12), согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Ростовской области Лаврикова П.А. Т.О.В на основании ст. 1142 ГК РФ наследником Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга Какасьевой Д.П., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном жилом доме <адрес> в г. Сальске Ростовской области, зарегистрировано в реестре №, наследственное дело № (л.д.13).
Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, <адрес> в части указания «приобретателей» квартиры признан частично недействительным, включены в число приобретателей Какасьева А.А. и Какасьев А.А..
Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Какасьевой Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г. Т.О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Лаврикова П.А., в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания размера доли приобретаемого по наследству имущества, признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за Какасьевой А.А. и Какасьевым А.А. на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу Ростовская область, <адрес> и надворные постройки – 2 кирпичных сарая, уменьшена доля Какасьевой Д.П. до ? доли в праве на указанное имущество.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Учитывая, что судом признан частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев, Какасьева Д.П. включена в число приобретателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то выданное свидетельство о праве на наследство Какасьевой Д.П. ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В временно исполняющей обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Лаврикова П.А., в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует признать частично недействительным в части указания размера доли приобретаемого по наследству имущества, следует внести изменения в основания приобретения Какасьевой Д.П. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - считать основанием приобретения: ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ нотариус Т.О.В реестровый номер №
Что касается требований о внесении изменений в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в документы-основания, дополнив их договором на передачу квартир (домов) в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев, суд считает в этой части требований истцу следует отказать, поскольку данные требования не являются способом защиты применительно положений ст. 12 ГК РФ, доводы, изложенные в письменных возражениях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии заслуживают внимание.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу: признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев. Включить Какасьеву Д.П. в число собственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Какасьевой Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г. Т.О.В, временно исполняющей обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Лавриков П.А., в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адрсеу: <адрес>, в части указания размера доли приобретаемого по наследству имущества.
Внести изменения в основания приобретения Какасьевой Д.П. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - считать основанием приобретения: ? долит в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Т.О.В, номер в реестре нотариуса №, и ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, - договор на передачу квартир (домов) в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-№ и Д.А.П., в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – кирпичных сараев.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ№ и Д.А.П. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – 2 кирпичных сараев.
Включить Какасьеву Д.П. в число собственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Какасьевой Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г. Т.О.В, временно исполняющей обязанности нотариуса по Сальскому р-ну Лавриков П.А. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в части указания размера доли приобретаемого по наследству имущества.
Внести изменения в основания приобретения Какасьевой Д.П. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - считать основанием приобретения: ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Т.О.В., номер в реестре нотариуса №, и ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, - договор на передачу квартир (домов) в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-№ и Д.А.П., в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и надворных построек – кирпичных сараев.
В остальной части требований Какасьевой Д.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты>