Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск Дата обезличена года
ФИО6 Сальского городского суда ФИО2, с участием помощника Сальского горпрокурора ФИО1, представителя ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х ФИО0, рассмотрев протест Сальского горпрокурора на постановление от Дата обезличена Главного государственного санитарного врача ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Блок» ФИО4,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению от Дата обезличена директор ООО «Блок» ФИО4 признан виновным по ст. 6.3 КоАП РФ в том, что Дата обезличена в 10 час. 45 мин. в ООО «Блок», расположенном по адресу: ... ... ..., были выявлены следующие нарушения: не осуществляются дератизационные мероприятия, что является нарушением требований п. 1 ст. 29 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Сальским горпрокурором на указанное постановление был принесен протест, в котором он просит суд отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, в связи с тем, что внеплановая проверка ООО «Блок» в части соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проведена незаконно, без достаточных к тому оснований. Согласно доводам протеста, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Однако, по мнению Сальского горпрокурора, в обращении граждан .... ..., явившемся основанием для проведения проверки, сведений о непроведении ООО «Блок» дератизационных мероприятий не содержалось.
В судебном заседании помощник Сальского горпрокурора ФИО1 поддержала протест по тем же основаниям и просила суд отменить указанное постановление Главного государственного санитарного врача ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х.
Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х ФИО0 просила суд оставить протест без удовлетворения и пояснила суду, что в обращении граждан, послужившим основанием для проведения проверки, содержались жалобы на плохое качество питьевой воды, поставляемой населению ООО «Блок». И именно в результате проведенной проверки была выявлена одна из причин ненадлежащего качества воды - отсутствие дератизационных мероприятий.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым оставить постановление Главного государственного санитарного врача ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х без изменения, а протест без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.
Доводы протеста об отсутствии законных оснований для проведения проверки суд признает надуманными. Из материалов дела видно, что Дата обезличена начальником ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х вынесено распоряжение Номер обезличен о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Блок». В соответствии с данным распоряжением целью проверки является рассмотрение заявления граждан, проживающих в с. ФИО3 района от Дата обезличена на нарушение их прав, как потребителей питьевой воды, подаваемой ООО «Блок». При этом в жалобе граждан указывается на то, что поставляемая им вода имеет неприятный вкус, запах, включения темного цвета. Тот факт, что в обращении граждан отсутсвует прямое указание на отсутствие «дератизационных мероприятий», по мнению суда, не ставит под сомнение возможность рассмотрения данного обращения как основания к проведению проверки, поскольку граждане, не владея специальной терминологией, лишь указывают на факт нарушения их прав, как потребителей питьевой воды, а установление причин и обстоятельств нарушения прав граждан и входит в задачи проверки, проводимой соответствующим уполномоченным органом.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела Главным государственным санитарным врачом ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление от Дата обезличена Главного государственного санитарного врача ТОУ Роспотребнадзора по РО в ..., Сальском, Целинском, Песчанокопском, ...х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Блок» ФИО4, без изменения, а протест Сальского горпрокурора ФИО5 без удовлетворения.
ФИО6 ФИО2