Р Е Ш Е Н И Е.
гор. Сальск, «11» января 2010 года.
Судья Сальского городского суда ... ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., проживающего в ..., ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В лично поданной жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление как незаконное. ворных В. нсультантом в "овичана 4 месяца.мирового судье вместе с Вами по адресу: г.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить в связи с противоречием описательной части протокола об административном правонарушения и квалификацией его описанных действий по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, а следовательно, и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от Дата обезличена года подлежащими отмене, а производства по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 К РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена года, в 14 часов 20 минут, «….управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 3.1 въезд на АГЗС и нарушил п. 1.3 правил дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.
Схема, которая позволила бы при рассмотрении дела дать оценку полноте и правильности протокола, не составлена и к протоколу об административном правонарушении не приложена.
Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП не вытекает из описания содеянного правонарушителем, не содержащего указания о выезде ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Так как в протоколе об административном правонарушении содержится указание на рассмотрение дела мировым судьей ... ..., то можно сделать вывод о совершении правонарушения в ... ....
Из постановления мирового судьи от Дата обезличена года следует, что ФИО1 Дата обезличена года, в 14 часов 20 минут, на километре Номер обезличен автодороги Котельниково - Песчанокопское на территории ... ..., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения, который запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, выехал на автодорогу, предназначенную для встречного движения.
Ссылка мирового судьи на выезд правонарушителем в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ничем не обоснована, так как указанное нарушение ПДД в протоколе об административном правонарушении не описано.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 К РФ об АП мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Фактически мировой судья при рассмотрении дела в описательно - мотивировочной части постановления изложил другую, отличную от протокола, редакцию обвинения ФИО1 и вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Противоречия протокола об административном правонарушении с постановлением мирового судьи о привлечении Криворотова к административной ответственности являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволяет всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление о привлечении Криворотова к административной ответственности вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 К РФ об АП, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 5 той же статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административное правонарушение совершено Дата обезличена года и с учетом пересылки дела мировому судье ..., срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек Дата обезличена года.
На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП судья удовлетворяет жалобу ФИО1, в связи с чем постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... подлежит отмене с одновременным прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП отменить.
Дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья ФИО0