постановление мирового судьи о признании виновным по ст.э12.26 КРФоАП оставлено в силе



Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года. ...

Судья Сальского горсуда ... ФИО2, с участием адвоката ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...,

Установил:

Постановлением мирового судья судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО0 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и не обоснованное, считая доказанным в судебном заседании мирового судьи отсутствие законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе он указал на то обстоятельство, что при направлении на медицинское освидетельствование при составлении протокола нужно наличие двух понятых, однако, ФИО3 указанный в протоколе как понятой, в судебном заседании пояснил, что он протокол не подписывал и о совершенном правонарушении ничего не знал. Кроме того, показания, данные сотрудниками ГИБДД мировому судье, противоречат друг другу.

ФИО0 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

В судебное заседание явился представитель ФИО0 - ФИО1, который поддержал доводы жалобы.

Исследовав все доказательства по административному делу, заслушав представителя правонарушителя - ФИО1, судья считает, что вина ФИО0 в совершении правонарушения установлена, мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу и обоснованны ссылки на: протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.2); протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д.4), показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4

Судом не приняты во внимание доводы ФИО0 о том, что он отказывался от медицинского освидетельствования, из-за того, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, считая, что это не являлось препятствием для прохождения медицинского освидетельствования ФИО0

Установлено, и сам ФИО0 не отрицает того обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении, он отказался от медицинского освидетельствования, о чем написал собственноручно.

При рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо существенных нарушений закона, не установлено.

Назначая наказание, за совершенное ФИО0 административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КРФоАП, судом назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, в отношении ФИО0.

С учетом изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Решил:

Оставить жалобу ФИО0 без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, без изменения.

Судья: