Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 23 июля 2010 года
Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., рассмотрев жалобу Маношкина С.А. на постановление от 23.06.10 мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области, по делу об административном правонарушении Маношкина С.А., Дата обезличена года рождения, проживающего в ...
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению от 23.06.10 мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области, Маношкин С.А. был признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в том, что он 29.05.09 в 11 час. 30 мин. на ул. Павлова г. Сальска, управляя автомобилем Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», 3.18.1 «Поворот направо запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Маношкиным С.А. была подана жалоба, в которой он указывает на незаконность вынесенного мировым судьей постановления и просит его отменить.
В судебное заседание Маношкин С.А. явился, в обоснование своей жалобы заявил, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку судебную повестку по месту своего фактического жительства не получал.
Суд, проверив материалы дела, заслушав Маношкина С.А., считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.
Доводы Маношкина С.А. о лишении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей суд находит надуманными.
Согласно материалам дела Маношкин С.А. 29.05.09 в 11 час. 30 мин. на ул. Павлова г. Сальска, управляя автомобилем Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», 3.18.1 «Поворот направо запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой нарушения ПДД. При этом у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в административном протоколе и в материалах дела сведений.
Таким образом, событие административного правонарушения имело место и его состав в действиях Маношкина С.А. присутствует.
Мировым судьей были предприняты все необходимые меры по своевременному и надлежащему извещению Маношкина С.А. о месте и времени рассмотрения жалобы. Маношкину С.А. была направлена судебная повестка по заявленному им в административном протоколе л.д. 2) месту жительства (...). Указанная повестка вернулась мировому судье с отметкой почтового работника об отсутствии указанного адреса.
В настоящем судебном заседании Маношкин С.А. заявил, что проживает в ..., а не по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - ... в связи с чем повестку не получил и в судебное заседание не явился. Однако, согласно собственноручно сделанным Маношкиным С.А. подписям в протоколе об административном правонарушении от 29.05.10 л.д. 2) последний с указанным протоколом (в котором со слов Маношкина С.А. неправильно указан адрес его проживания) был ознакомлен, копию его получил, замечаний от Маношкина С.А. на протокол об административном правонарушении не поступило. В связи с чем, неявку Маношкина С.А. в судебное заседание к мировому судье суд расценивает как уклонение того от явки в судебное заседание.
Не явившись в судебное заседание, Маношкин С.А. не представил мировому судье никаких сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья, обоснованно считая при таких обстоятельствах Маношкина С.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в полном соответствии с действующим законодательством рассмотрел дело в его отсутствие и принял законное и обоснованное решение.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области, от 23.06.10, вынесенное в отношении Маношкина С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ без изменения, а жалобу Маношкина С.А. без удовлетворения.
Судья И.А. Лавренко