Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 11 августа 2010 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием адвоката Острижного В.Д., рассмотрев жалобу адвоката Острижного В.Д. в интересах Федоревского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 22.06.10 по делу об административном правонарушении в отношении Федоревского В.В., Дата обезличена года рождения, урож. ... области, прож. ... обл. ..., ...,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению от 22.06.10 мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области Федоревский В.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в том, что он 04.05.10 в 18 час. 00 мин. на ул. Фабричной г. Сальска, управляя Номер обезличен, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Адвокатом Острижным В.Д. в интересах Федоревского В.В. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что ни он, ни Федоревский В.В. не участвовали в рассмотрении дела в связи с тем, что не были извещены о дате судебного заседания.
В судебное заседание Федоревский В.В. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отношении него без его участия с участием его защитника Острижного В.Д.
В судебное заседание явился адвокат Острижный В.Д., поддержал свою жалобу по тем же основаниям и заявил суду, что он с Федоревским В.В. не участвовали в судебном заседании, в связи с неизвещением обоих о дне слушания, несмотря на то, что в материалах дела имеется его ордер об осуществлении им защиты Федоревского В.В. в мировом суде. Рассмотрение дела мировым судьей без их участия нарушило право Федоревского В.В. на защиту.
Суд, проверив материалы дела, заслушав адвоката Острижного В.Д., считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Мировой судья 22 июня 2010 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Федоревского В.В., признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года. Дело было рассмотрено в отсутствии Федоревского В.В.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По мнению суда, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по своевременному и надлежащему извещению Федоревского В.В. о месте и времени рассмотрения дела. Федоревскому В.В. трижды л.д. 16-17, 20-23) была своевременно направлена повестка по указанному им адресу, однако в судебное заседание Федоревский В.В. не явился, конверты вернулись с отметками об истечении сроков хранения. Не явившись в судебное заседание, Федоревский В.В. не представил мировому судье никаких сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья, обоснованно считая при таких обстоятельствах Федоревского В.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в полном соответствии с действующим законодательством принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Федоревского В.В.
Тем не менее суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм закона и, в частности, права Федоревского В.В. на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В соответствии с частью 2 этой статьи в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат. В силу части 3 той же статьи полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В материалах дела л.д. 14) имеется ордер адвоката Острижного В.Д. № 740 от 24 мая 2010 года об осуществлении им на основании соглашения защиты Федоревского В.В. в мировом суде. 24 мая 2010 года л.д. 15) адвокат Острижный В.Д. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении.
Однако, несмотря на заключенное между Федоревским В.В. и адвокатом Сальского филиала № 1 РОКА Острижным В.Д., соглашение, мировым судьей не были предприняты необходимые меры по своевременному и надлежащему извещению адвоката Острижного В.Д. о месте и времени рассмотрения дела. Мировым судьей было нарушено право Федоревского В.В. на оказание ему юридической помощи защитником, предусмотренное ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с одновременным прекращением производства по делу на основании ст. 4.5, п. 6 ст.24.5 К о АП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 22.06.10 в отношении Федоревского В.В..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Федоревского В.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.А. Лавренко