Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 21 февраля 2011 года
Федеральный судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И., с участием адвоката Маслова В.Г.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Маслова В.Г. в интересах Скиданова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 03.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 03.02.2011 года Скиданов Н.Н. признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На постановление мирового судьи представителем Скиданова Н.Н. - адвокатом Масловым В.Г. была подана жалоба.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Скиданов Н.Н. в судебное заседание не явился, при этом не представил суду никаких сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доверив представлять свои интересы в суде адвокату Маслову В.Г. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством, находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Скиданова Н.Н., обеспечив его права участием в рассмотрении дела его представителя - адвоката Маслова В.Г.
В судебном заседании адвокат Маслов В.Г. полностью поддержал все доводы, изложенные в его письменной жалобе, пояснив суду, что с постановлением мирового судьи Скиданов.Н и он не согласны в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении суд указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ Скиданов Н.Н. в 01 час 00 мин. в <адрес>, управляя своим автомобилем, оставил место ДТП, участником которого являлся.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
В нарушение требований закона судья при рассмотрении дела не привел ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения Скидановым Н.Н. ДТП. В постановлении суда не указано, какое именно ДТП он совершил, какие правила дорожного движения /ПДД/ при этом были им нарушены.
В соответствии с требованиями КоАП РФ административная ответственность со стороны водителя наступает в случае нарушения им либо ПДД, либо правил эксплуатации автомобиля, которые повлекли за собой причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, либо в отдельных случаях повлекли за собой причинение материального ущерба.
В данном случае судом вообще не выяснялся вопрос, а имело ли место событие ДТП, если да, то в чем это выразилось, какое последствие они повлекли за собой и какие при этом ПДД были нарушены.
Из материалов дела следует, что действия Скиданова Н.Н. выразились в том, что он, управляя транспортным средством, совершил наезд на препятствие, не причинив потерпевшему никакого физического вреда. Что же касается причинения материального ущерба, то это обстоятельство судом не исследовалось.
Судом не был допрошен потерпевший, не было установлено, причинен ли ему материальный ущерб. В протоколе об административном правонарушении также не указано о причинении материального ущерба.
Отсутствие такого признака, как причинение материального ущерба, влечет за собой отсутствие события ДТП, следовательно, водитель не может нести административную ответственность за оставление места ДТП, участником которого он не являлся.
Имеющаяся в постановлении судьи ссылка как на доказательство - протокол осмотра места происшествия, несостоятельна, так как в протоколе осмотра также не указано каков механизм ДТП, кто является потерпевшим и причинен ли действиями водителя какой-либо вред или ущерб потерпевшему.
В соответствии с требованиями ст. 28.11 КоАП РФ осмотр места происшествия производится в случае нарушения ПДД или эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ). Место происшествия представляет собой место, где произошло событие, связанное с последующими последствиями, свидетельствующими о наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.
В данном случае осмотр места происшествия не несет в себе никакой доказательственной базы по причине, указанной выше.
Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении Скиданова Н.Н., судом в своем постановлении не было приведено ни одного убедительного доказательства, что он покинул ДТП ввиду того, что он не совершал такового. Кроме этого в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны по тому же событию от ДД.ММ.ГГГГ те-же действия Скиданова.Н.Н и сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.Данное постановление правомочного сотрудника ОГИБДД никто не отменял в соответствии с нормами КОАП РФ, а без его отмены нельзя было возбуждать административное дело в отношении Скиданова.Н. по тем -же основаниям.
Просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья, заслушав адвоката, исследовав все доказательства по административному делу, считает необходимым удовлетворить жалобу адвоката Маслова В.Г., отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-№ оставил место ДТП, участником которого он являлся,т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В протоколе об административном правонарушении указано,что Скиданов Н.Н.- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке автодороги <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-№ совершил наезд на препятствие (заборное ограждение) и оставил место ДТП, участником которого он является.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого в материалах дела должны быть собраны доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Скиданова.Н.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 КОАП РФ. Событие ДТП можно считать установленным, если в процессе движения транспортного средства погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо приченен иной материальный ущерб. Таких объективных данных по делу не установлено.Данные о приченении телесных повреждениях и материального ущерба потерпевшему по делу не устанавливались. Суд не вправе был изменять фактические обстоятельства дела, указанные в административном протоколе, а именно указывать иную дату и время совершения деяния.
На основании ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с нормами КоАП РФ должностными лицами должен устанавливаться факт нарушения водителем ПДД РФ с указанием нарушенных им пунктов Правил и производиться сбор доказательств вины правонарушителя, при достаточности которых в течение двух суток должен составляться административный протокол, а при недостаточности проводиться административное расследование. По административному делу не были собраны доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях Скиданова Н.Н. Судья полагает согласиться с доводами адвоката Маслова В.Г. и считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Скиданова Н.Н. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд полагает согласиться с доводами защиты, что производство по административному делу в отношении Скиданова.Н. было прекращено после составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБД Сальского ОВД /л.д.32/ на основании ст.24.5 ч.1 КОАП РФ. Данное постановление должностного лица не отменялось в порядке, предусмотренном главой 30 КОАП РФ.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п.7 КОАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключает производство по административному делу и должно влечь прекращение производства по делу.
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с допущенными нарушениями норм КОАП РФ при сборе первичного материала, неполноты проведенной проверки по факту ДТП и составлении административного протокола и дальнейшем рассмотрении дела, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КОАП РФ истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и имеются обстоятельства исключающие производство по административному делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 03.02.2011 года в отношении Скиданова Н.Н..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Скиданова Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Сальского горсуда В.И. Светличный