Дело № 12-11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сальского горсуда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев жалобу Снытникова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Снытникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Снытников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП - неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что Снытников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 в городском парке культуры и отдыха в <адрес> на неоднократные требования сотрудников милиции проследовать в ОВД для составления протокола об административном правонарушении по факту распития спиртных напитков в общественном месте, ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику милиции.
В жалобе Снытников Р.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на, что в ходе рассмотрения дела об АП не были допрошены свидетели ЗДА, мать заявителя СНБ Допрошенные в судебном заседании свидетели МАА, ИАВ являются заинтересованными лицами, поскольку задерживали заявителя и составляли в его отношении протокол об АП.
Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. В частности, ему не дали сделать запись в протоколе о том, что в его отношении были применены недозволенные методы, не разъяснены права, предусмотренные п.2 п.3 ст. 28.2 КРФобАП. В протоколе отсутствуют подписи заявителя. Данное обстоятельство не отражено в составленном протоколе.
С учетом изложенного заявитель просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
В судебном заседании Снытников Р.В. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетей,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Снытникова Р.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ мировым судьей было установлено, что при составлении протокола об АП Снытников Р.В. отказался ставить свои подписи. Таким образом суд считает, что не указание в протоколе об АП сведений о том, что правонарушитель отказался ставить свои подписи не является существенным недостатком. Данный недостаток был восполнен в судебном заседании, следовательно, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Кроме того, сам факт совершения Снытниковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ о АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей МИА, МАА, ИАВ Оснований ставить под сомнение правдивость данных объяснений у суда не имеется.
Свидетельские показания ЗДА, СНБ, пояснивших в судебном заседании, что в отношении Снытникова Р.В. были применены незаконные меры воздействия со стороны сотрудников милиции Сальского ОВД, факта распития спиртных напитков и неповиновения сотрудникам милиции с его стороны допущено не было, судом не могут быть приняты во внимание, так как противоречат изученным в судебном заседании доказательствам.
На основании изложенного суд считает, что событие административного правонарушения имело место и в действиях Снытникова Р.В. имеется его состав.
Каких либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены постановления судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Снытникова Р.В. не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
Решил:
Оставить жалобу Снытникова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Снытникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья: