Дело №12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сальского горсуда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев жалобу Ревякина Л.Я. на постановление Заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ревякина Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ТЕН от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин Л.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8КРФоАП - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей.
Из постановления следует, что земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, участок, 18, площадью 371 кв.м, кадастровый № принадлежит Ревякину Л.Я. на праве собственности. Указанный земельный участок используется не по целевому назначению и в несоответствии с разрешенным использованием. На земельном участке, принадлежащем Ревякину Л.Я. на праве собственности, расположен магазин с жилым домом право собственности зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В жалобе Ревякин Л.Я.. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ТЕН от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на, то что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположен жилой дом со встроенным магазином. Вид разрешенного использования данного земельного участка -для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на постройку магазина с жилым домом(двухэтажное строение) на территории частного домовладения по <адрес> в <адрес>, ему предоставлено постановлением № Главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Строительные нормы и правила 31-02-2001 не запрещают размещение встроенных магазинов в индивидуальных жилых домах, но указывают, что состав, назначение и площадь встроенных или пристроенных к дому помещений общественного назначения в том числе связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью владельца должны соответствовать ограничениям установленным в разрешении на строительство.
С учетом изложенного заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Ревякин Л.Я. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Принимая постановление о наложении административного штрафа на Ревякина Л.Я. заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ТЕН от ДД.ММ.ГГГГ исходила из того, что Ревякин Л.Я., будучи собственником земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, участок, 18, площадью 371 кв.м, кадастровый №, использует его не по назначению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный участок. Вид разрешительного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №:57:0010538:10.
Обосновывая доводы жалобы Ревякин Л.Я. указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположен жилой дом со встроенным магазином. Вид разрешенного использования данного земельного участка -для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на постройку магазина с жилым домом(двухэтажное строение) на территории частного домовладения по <адрес> в <адрес>, ему предоставлено постановлением № Главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Строительные нормы и правила 31-02-2001 не запрещают размещение встроенных магазинов в индивидуальных жилых домах, но указывают, что состав, назначение и площадь встроенных или пристроенных к дому помещений общественного назначения в том числе связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью владельца должны соответствовать ограничениям установленным в разрешении на строительство.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ревякину Л.Я. предоставлено разрешение строительства магазина с жилым домом (двухэтажное строение) на территории частного домовладения по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, у Ревякина Л.Я. имелись достаточные основания полагать, что на основании вышеуказанного правоустанавливающего документа он использовал земельный участок по целевому назначению.
Следовательно, в действиях Ревякина Л.Я. отсутствует вина в совершении рассматриваемого административного правонарушения, и соответственно его состав.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
Решил:
Отменитьпостановление Заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ревякина Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, производству по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ревякина Л.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8КРФоАП.
Судья: