Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 15 сентября 2010 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Лавренко И.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 12.08.10 по делу об административном правонарушении в отношении Субботина С.В., Дата обезличена рождения, урож. ..., проживающего в ... ...,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению от 12.08.10 мирового судьи судебного участка №5 Сальского района Ростовской области Субботин С.В. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в том, что он Дата обезличена в 22 час. 25 мин., двигаясь по ... области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Субботиным С.В. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, постановление вынесено судьей незаконно, нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела.
В судебное заседание Субботин С.В. явился, поддержал свою жалобу по тем же основаниям и заявил суду, что постановление мирового судьи является незаконным, с результатами медосвидетельствования он не согласен, поскольку в указанный день спиртных напитков не употреблял, кроме того, по мнению Субботина С.В. акт медосвидетельствования оформлен не надлежащим образом, отсутствуют номер и дата его составления.
Защитник Сосунов В.И. в судебном заседании поддержал доводы Субботина С.В. и просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании по ходатайству Субботина С.В. были допрошены в качестве свидетелей ГСА и КМЭ.
ГСА пояснил суду, что являясь сотрудником ГИБДД и находясь при исполнении своих обязанностей, в указанный день остановил автомобиль под управлением Субботина С.В., который находился, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения. Субботин С.В. был доставлен для прохождения медосвидетельствования в Сальскую центральную больницу, однако в приемном отделении не оказалось врача, имеющего допуск к проведению медосвидетельствования, тогда Субботин С.В. был доставлен в больницу ..., где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт, который приобщен к материалам дела.
КМА пояснила, что является врачом больницы ... ЦРБ и имеет допуск на проведение медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата обезличена именно она проводила освидетельствование Субботина С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ею был составлен соответствующий акт. Дату составления в акте она не указала по невнимательности, однако фактическая дата составления акта Дата обезличена, что подтверждается записью в журнале регистрации проведенных медосвидетельствований.
Судом был исследован журнал регистрации проведенных медосвидетельствований ... больницы, в котором за Номер обезличен от Дата обезличена имеется запись об освидетельствовании Субботина С.В. и установлении у него состояния алкогольного опьянения. Исследован судом и журнал регистрации проведенных медосвидетельствований Сальской ЦРБ, где за указанный день записи о проведении медосвидетельствования Субботина С.В. отсутствуют, что опровергает доводы заявителя о том, что в ... ЦРБ подтвердили то, что он, якобы, был трезв.
Таким образом, суд, проверив материалы дела, заслушав Субботина С.В., его защитника, исследовав все доказательства по делу, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.
Доводы Субботина С.В. о недоказанности его вины суд находит надуманными. Из материалов дела видно, что Субботин С.В. Дата обезличена в 22 час. 25 мин., двигаясь по ..., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей и очевидцев происшествия.
При этом у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в административном протоколе и в материалах дела сведений. Медицинское освидетельствование Субботина С.В. произведено в соответствии с действующим законодательством, оформлено надлежащим образом в виде акта и у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного медицинского освидетельствования.
Таким образом, событие административного правонарушения имело место и его состав в действиях Субботина С.В. присутствует.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области, вынесенное в отношении Субботина С.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 12.08.10 без изменения, а жалобу Субботина С.В. без удовлетворения.
Судья И.А. Лавренко