Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В. рассмотрев жалобу Горбатова Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Горбатова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с. <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Р.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год и 6 месяцев.
Горбатов Р.П. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения на основании ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Горбатов Р.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Суд выслушав заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела следует, что Горбатов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на автодороге по <адрес>, в <адрес> в нарушение правил п.2.3.1. ПДД РФ, управляя автомобилем GELLI, № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование работников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. От подписания протоколов отказался в присутствии понятых.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ЛСН, который суду пояснил, что фактически не присутствовал в качестве понятого при отстранения от управления транспортным средством Горбатова Р.П., а также в тот момент когда последний отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все указанные процессуальные документы, а именно протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбатова Р.П., он подписал по просьбе сотрудников ГИБДД после того как транспортное средство, принадлежащее Горбатову Р.П. было пригнано на стоянку МРЭО ГИБДД.
В ходе рассмотрения дела судом предприняты меры к вызову свидетеля ГРС, указанного в качестве понятого при составлении протокола об отстранении управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбатова Р.П. Однако ГРС в судебное заседание не явился.
Таким образом, с учетом исследованные доказательств, показаний свидетеля ЛСН суд считает, что вышеуказанные процессуальные документы, а именно протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбатова Р.П. были составлены с нарушением требований ч.2 ст. 25.7, ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, рассматриваемые процессуальные документы не могут использоваться в качестве доказательств.
Иных объективных доказательств, свидетельствующих о виновности Горбатова Р.П. в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья А.В. Матяш