Р Е Ш ЕН И Е
г. Сальск 18 октября 2010 года.
Судья Сальского горсуда Ростовской области Лавренко И.А., рассмотрев жалобу Неговоры С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района, Ростовской области от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении Неговоры С.С., Дата обезличена рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района от 29.09.10 Неговора С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно в том, что он Дата обезличена в 15 час. 47 мин., управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен на ..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и более, с разделительной полосой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Неговора С.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что, по его мнению, его вина в совершении правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, им не нарушены ПДД РФ, на дороге отсутствовал знак «Въезд запрещен».
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Неговора С.С. в судебное заседание не явился, при этом не представил суду никаких сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доверив представлять свои интересы в суде Неговоре С.В. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством, находит возможным рассмотреть жалобу Неговоры С.С. по существу в его отсутствие, обеспечив его права участием в рассмотрении дела его представителя по доверенности Неговоры С.В.
В судебном заседании Неговора С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд обжалуемое постановление отменить.
Суд, проверив материалы дела, заслушав Неговору С.В., считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное административное наказание суд находит справедливым.
Доводы жалобы о недоказанности вины суд находит надуманными. Из материалов дела видно, что Неговора С.С. Дата обезличена в 15 час. 47 мин., управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен на ..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и более, с разделительной полосой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ. При этом у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в административном протоколе и в материалах дела сведений.
Каких-либо существенных нарушений закона, при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 29 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Неговоры С.С., без изменения, а жалобу Неговоры С.С. без удовлетворения.
Судья И.А. Лавренко