Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 15 сентября 2010 года
Федеральный судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И. с участием заявителя Олейник Н.В., представителя заявителя адвоката Долматова П.В.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Олейник Н.В. на постановление должностного лица по административному делу,
У С Т А Н О В И Л :
В Сальский городской суд поступила жалоба Олейник Н.В. на постановление должностного лица от 21 августа 2010 года по административному делу о признании её виновной по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Олейник Н.В. полностью поддержала все доводы, изложенные в письменной жалобе и просила отменить постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Сальскому району ФИО3 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Представитель заявителя адвокат Долматов П.В. полностью поддержал все доводы, изложенные в письменной жалобе Олейник Н.В., пояснив суду, что по делу нарушены требования КоАП РФ, так как постановление вынесено незаконно без проведения достаточной проверки доводов заявителя и установления наличия доказательств её вины в совершении ею административного правонарушения и отсутствия вины водителя автомашины ВАЗ 21100. В действительности имело место нарушение со стороны водителя ВАЗ 21100 ФИО5 правил проезда перекрестков: п.13.8 ПДД, ответственность за которую установлена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями свидетеля ФИО6 По делу нарушены нормы КОАП РФ по составлению постановления в день совершения правонарушения без составления административного протокола, предусмотренные ст.28.6 ч.1 и ч.2 КОаП РФ, в части того, что копия постановления квитанции об уплате штрафа должна составляться и выдаваться правонарушителю на месте совершения правонарушения, в том случае если правонарушитель оспаривает наличие своей вины на месте совершения административного правонарушения должен составляться административный протокол. Олейник..Н изначально при её опросе ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД заявила, что не считает себя виновной в ДТП, что в этом виновен водитель ФИО5 однако в нарушение норм КОАП РФ должностным лицом ОГИБДД административный протокол не составлялся. Постановление о наказании Олейник.Н в нарушение положений ст. 29.10. КОАП РФ было вынесено не в день совершения, а ДД.ММ.ГГГГ без участия Олейник.Н, без вручения ей копии постановления с разъяснением прав и копия этого постановления была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ. Сбор необходимых доказательств по делу не проводился, доводы участников ДТП не проверялись, экспертное заключение специалиста или экспертиза на предмет установления нарушения Правил дорожного движения конкретным водителем по делу не проводилась.Всвуязи сизложенным просит суд отменить постановление должностного лица и дело возвратить на новое рассмотрение.
Суд, заслушав заявителя Олейник.Н., представителя заявителя адвоката Долматова П.В., рассмотрев и оценив материалы дела по жалобе и истребованные судом материалы административного дела в подлиннике по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Олейник.Н и ФИО5 находит, что по делу при его рассмотрении были нарушены процессуальные требования при вынесении постановления по делу, а именно нормы ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.6 ч.1 и ч.2 КоАП РФ постановление квитанция о назначении наказания в виде штрафа должны составляться должностным лицом на месте совершения правонарушения и вручаться правонарушителю под расписку, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ).Эти требования закона по делу не были соблюдены.
На основании ст.30.7 ч.1 п.п 3, 4 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с допущенными нарушениями норм КоАП РФ при рассмотрении дела постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек срок давности привлечения лица виновного в совершении административного правонарушения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление инспектора ОГИБДД Сальского ОВД ФИО3 от 21 августа 2010 года об административном наказании Олейник Н.В. по ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ и возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОВД по Сальскому району.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента оглашения.
Судья Сальского горсуда В.И.Светличный