Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 12 ноября 2010 года.
Федеральный судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И. с участием заявителя Трегубова В.И., адвоката Сосунова В.И.
рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Трегубова В.И. на постановление мирового судьи по административному делу,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 11.08.2010 года Трегубов В.И. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи Трегубовым В.И. была подана жалоба.
В судебном заседании Трегубов В.И. и его защитник Сосунов.В.И полностью поддержали все доводы, изложенные в письменной жалобе, пояснив суду, что с постановлением мирового судьи не согласны ввиду его незаконности и необоснованности. Трегубов.В.И не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог присутствовать при судебном разбирательстве и реализовать свое право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ и ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Фактически он находился в автомобиле, припаркованном возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, где употреблял безалкогольное пиво и у него не было намерения в дальнейшем управлять данным автомобилем. Подпись в расписке, согласно которой он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, выполнена не им.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо кафе или ресторана, название улицы не знает, его остановил сотрудник ГИБДД ФИО8, был еще один сотрудник ФИО9. Сотрудники были на автомашине «Газель» с мигалками. Сотрудники пригласили его в качестве понятого при задержании транспортного средства. Близко его не подводили, он находился на расстоянии 5-6 метров. Со слов сотрудников водитель, находясь в нетрезвом виде, вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Фамилию водителя он не помнит. Он лично никаких действий со стороны водителя не наблюдал. В предъявленном ему протоколе о задержании транспортного средства стоит его подпись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что находится с Трегубовым в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня после 18 часов он зашел на работу к Трегубову В.И. После чего он, Трегубов и его начальник ФИО7 поехали к дому <адрес> Автомобиль припарковали около бордюра на <адрес>, возле девятиэтажного дома, рядом с милицией. ФИО7 пошел домой, а он с Трегубовым выпивал пиво в автомобиле. Трегубов не управлял в это время автомобилем, не собирался никуда ехать. В это время подъехала милицейская «Газель», его вывели из машины. Один из сотрудников сел в машину и разговаривал с Трегубовым, о чем они разговаривали, он не слышал, находился на расстоянии около 3 метров. Понятых сотрудники ГИБДД не приглашали, в его присутствии никаких документов не составляли. Примерно через 20 минут сотрудник ГИБДД сел за руль автомобиля Трегубова.В.И и поехал за милицейской «Газелью».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с Трегубовым около 20 лет, находится с ним в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он видел автомобиль Трегубова ВАЗ-№ припаркованный на <адрес>, за двором, возле бордюра. Он близко к нему не подходил, находился от него на расстоянии примерно 30 метров, не видел, был ли еще кто-либо в машине, поздоровался, спросил, долго ли он будет стоять, и пошел дальше. Трегубов был в нормальном состоянии, сказал, что долго будет стоять. Автомобиля ГИБДД в тот момент рядом с машиной Трегубова не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с Трегубовым В.И. около 25 лет, находится с ним в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Трегубов В.И. на своем автомобиле привез его домой на <адрес>. С ними ехал ФИО5. По <адрес> они не передвигались, сотрудники ГИБДД их не останавливали. Трегубов остановил автомобиль на <адрес> на стоянке. ФИО5 пошел в магазин за пивом, а он пошел домой. В его присутствии Трегубов не употреблял спиртные напитки, был в трезвом состоянии. На следующее утро он узнал, что у Трегубова забрали водительское удостоверение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 нес службу на <адрес>. ФИО9 пытался остановить автомобиль ВАЗ-№, но водитель транспортного средства на их требование не отреагировал. Они на служебном автомобиле с включенной мигалкой и сиреной стали преследовать автомобиль, догнали его на пересечении <адрес> и <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>». За рулем автомобиля был Трегубов, у которого были признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. В автомобиле находились пассажиры, которых попросили выйти из машины. Были приглашены два понятых. Им были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Трегубова, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были отобраны объяснения у водителя, у понятых. Объяснения об отказе пройти освидетельствование Трегубов писал собственноручно, а расписку писал он, а Трегубов её подписал. Автомобиль отогнали на штрафстоянку.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО9 дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетеля ФИО8
Заслушав Трегубова В.И., его защитника Сосунова.В.И, рассмотрев жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования, исследовав и оценив все материалы и доказательства по административному делу, суд полагает удовлетворить ходатайство Трегубова В.И. о восстановлении ему срока для обжалования, но оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Трегубова В.И. без удовлетворения по следующим основаниям:
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в материалах дела данных о вручении заявителю копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и наличием данных о получении им копии судебного решения только ДД.ММ.ГГГГ.
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, допрошенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд относится критически, так как данные свидетели находятся в близких дружеских отношениях с Трегубовым В.И., заинтересованы в благоприятном для Трегубова В.И. исходе дела.
Согласно материалам административного дела в отношении Трегубова В.И. ДД.ММ.ГГГГ были составлены: протокол об административном правонарушении (л.д.2); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснение Трегубова В.И. с собственноручно изложенным объяснением о том, что он выпил пиво и отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 6), с личными подписями в этих документах Трегубова В.И. о получении копий указанных протоколов, распиской об отказе проходить медицинское освидетельствование (л.д. 9). У суда не возникло оснований сомневаться в достоверности составления этих документов и доказательств./л.д.2-9/
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении применения главы 12 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД или медицинскому работнику. Основания направления Трегубова В.И. на медицинское освидетельствование по материалам дела имелись.
По мнению суда, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> после исследования всей совокупности доказательств, им дана правильная юридическая оценка и сделан вывод о наличии в действиях Трегубова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 ч. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
Р Е Ш И Л :
Восстановить Трегубову В.И. срок для обжалования постановления мирового судьи от 11 августа 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 11 августа 2010 года в отношении Трегубова В.И. оставить без изменения, а жалобу Трегубова В.И. на данное постановление мирового судьи без удовлетворения.
Постановление суда кассационному обжалованию в Ростовский областной суд не подлежит.
Судья Сальского горсуда В.И. Светличный