Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>      

Судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В. рассмотрев жалобу Товстюк О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Товстюк О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Товстюк О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что Товстюк О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 на <адрес>, находясь в общественном месте, в ходе проверки документов и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражалась нецензурной бранью, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом оказала неповиновение законным требованиям сотрудников милиции от отстранении от управления транспортным средством, хватала за форменную одежду, укусила сотрудника милиции за руку. На требования прекратить незаконные действия не реагировала.

Товстюк О.И. не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок. По мнению заявителя, она не нарушала общественный порядок, так как между нею и работниками ГИБДД возник конфликт.

Кроме того, в жалобе Товстюк О.И. указывает, что когда ее автомобиль был остановлен, сотрудники ГИБДД заподозрили, что она находится в состоянии опьянения. Товстюк О.И. настояла на том, чтобы было произведено освидетельствование в медицинском учреждении. После чего сотрудники ГИБДД начали составлять протокол. С их разрешения Товстюк О.И. прошла в свой автомобиль, и в тот момент, когда она потянулась в бардачок за сигаретами, сотрудник ГИБДД Коломеец с силой развернул ее за левое плечо, а затем ударил ее в правое плечо и после этого закричал, чтобы она заглушила двигатель. Товстюк заглушила двигатель, после чего КОП ничего не пояснив, стал выкручивать травмированную руку, в результате от боли Товстюк укусила его за руку.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательств были приняты во внимание только показания сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами. Кроме того, копия протокола об АП ее не вручалась, заявитель его не подписывала.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение мирового судьи, а производство по делу об АП прекратить.

В судебное заседание Товстюк О.И.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд выслушав заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, Товстюк О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 на <адрес>, находясь в общественном месте, в ходе проверки документов и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражалась нецензурной бранью, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом оказала неповиновение законным требованиям сотрудников милиции от отстранении от управления транспортным средством, хватала за форменную одежду, укусила сотрудника милиции за руку. На требования прекратить незаконные действия не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей КОП, БСА, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товсюк О.И., рапортом начальника смены ДЧ ОВД по <адрес>, рапортами сотрудников ДПС Болгова, КОП.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются изученными доказательствами.

Каких либо существенных нарушений при рассмотрении дела об АП в отношении Товстюк О.И. мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Оставить жалобу Товстюк О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Товстюк О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                                         А.В. Матяш