Дело 12-42/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

       Судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев жалобу Нейжмак А.В. на постановление и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директора ООО «Май» Нейжмак А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>

Установил:

Постановлением и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нейжмак А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КРФоАП - Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 14.30 по ДД.ММ.ГГГГ 09.30 при проведении проверки полноты учета выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в кассе ООО «Торговое предприятие «Май» выявлены факты неоприходования выручки в нарушение п. 22 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета Директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т.П.Май» не имеет надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не обеспечена сохранность.

       В жалобе Нейжмак А.И. просит отменить постановление и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как данные нарушения были допущены ввиду того, что ООО «ТП Май» ранее нарушений порядка ведения кассовых операций не допускало. Нарушения были допущены ООО «ТП Май» стали возможным ввиду отсутствия у предприятия административного здания (помещения) для хранения наличных денежных средств. Здание принадлежит ООО «ТП Май» на праве аренды, производить реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения без письменного согласия Арендодателя не возможно.

Нарушения п. 22 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ произошло ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей кассиром НТИ, которая в соответствии со ст. 192 ТК РФ была привлечена к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание заявитель не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель по доверенности Куликов С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС № по <адрес> Ефремов Д.А. в судебном заседании просил оставить жалобу Нейжмак А.И. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 14.30 по ДД.ММ.ГГГГ 09.30 при проведении проверки полноты учета выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в кассе ООО «Торговое предприятие «Май» выявлены факты неоприходования выручки в нарушение п. 22 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета Директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т.П.Май» не имеет надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не обеспечена сохранность.

Факт совершения Нейжмак А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КРФ о АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: представленным МРИ ФНС № по <адрес> материалом об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТП «Май» Нейжмак А.И.

На основании изложенного суд считает, что событие административного правонарушения имело место и в действиях директора ООО «ТП «Май» Нейжмак А.И. имеется его состав.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд не находит.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Оснований для отмены постановления и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директора ООО «Май» Нейжмак А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> не установлено.

       С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

Решил:

      Оставить жалобу Нейжмак А.И. на постановление и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директора ООО «Май» Нейжмак А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, без удовлетворения, постановление без изменения.

                                                                          Судья: