Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск                      06 июня 2011 года

Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., рассмотрев жалобу на постановление от 04.05.11 мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области по делу об административном правонарушении Товстюк ОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению от 04.05.11 мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области Товстюк О.И. была признана виновной по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в том, что она 13.04.11 в 23 час. 30 мин. на ул. Трактовой в г. Сальске Ростовской обл., в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Товстюк О.И. была подана жалоба, в которой она указывает на необоснованность вынесенного мировым судьей постановления и просит его отменить.

В судебное заседание Товстюк О.И. явилась, в обоснование своей жалобы заявила, что на месте остановки ее транспортного средства она отказалась пройти медицинское освидетельствование в связи с противоправным, по ее мнению, поведением работников ДПС, в медицинском учреждении у нее признаков опьянения не обнаружили, однако, по указанию работника ДПС Б врач написала о ее отказе от медицинского освидетельствования. Материал был оформлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ и существующими инструкциями. Кроме того, она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку судебную повестку по месту своего фактического жительства не получала.

Суд, проверив материалы дела, заслушав Товстюк О.И., считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.

Доводы Товстюк О.И. о недоказанности вины суд находит надуманными. Из материалов дела видно, что Товстюк О.И. 13.04.11 в 23 час. 30 мин. на ул. Трактовой в г. Сальске Ростовской обл., в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными сотрудником ДПС и врачом ЦРБ г. Сальска, в которых зафиксированы отказы Товстюк О.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в административном протоколе и в материалах дела сведений.

По ходатайству Товстюк О.И. в судебном заседании были допрошены ИДПС ГИБДД БСА и дежурный врач-терапевт Сальской ЦРБ ШВГ Согласно показаниям указанных лиц Товстюк О.И. действительно отказалась проходить медицинское освидетельствование, что и было зафиксировано в соответствующих актах. При этом в приемном отделении Сальской ЦРБ Товстюк О.И. вела себя вызывающе, у нее имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения.

Таким образом, событие административного правонарушения имело место и его состав в действиях Товстюк О.И. присутствует.

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры по своевременному и надлежащему извещению Товстюк О.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Товстюк О.И. была направлена судебная повестка по заявленному ею в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) месту жительства (<адрес>). С указанным протоколом Товстюк О.И. ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Повестка вернулась мировому судье с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В своей жалобе и в судебном заседании Товстюк О.И. заявила, что фактически проживает по другому адресу: по <адрес>, в связи с чем повестку не получала и в судебное заседание не явилась. Однако, согласно собственноручно сделанным Товстюк О.И. подписям в протоколе об административном правонарушении, последняя с указанным протоколом (в котором именно со слов Товстюк О.И. неправильно указан адрес ее проживания) была ознакомлена, копию протокола получила, замечаний от Товстюк О.И. на протокол об административном правонарушении не поступило. В связи с чем, неявку Товстюк О.И. в судебное заседание к мировому судье суд расценивает как уклонение той от явки в судебное заседание.

Не явившись в судебное заседание, Товстюк О.И. не представила мировому судье никаких сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Услугами представителя Товстюк О.И. не воспользовалась. Мировой судья, обоснованно считая при таких обстоятельствах Товстюк О.И. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в полном соответствии с действующим законодательством рассмотрел дело в ее отсутствие и принял законное и обоснованное решение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 04.05.11, вынесенное в отношении Товстюк ОИ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ без изменения, а жалобу Товстюк О.И. - без удовлетворения.

Судья                                                   И.А. Лавренко