№ 12-56/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сальск 12 июля 2011 года. Федеральный судья Сальского горсуда Ростовской области Светличный В.И., с участием заявителя Головина Н.М., представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5, рассмотрел в судебном заседании ходатайство с жалобой Головина Н.М. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица по административному делу и его отмене,- У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено постановление о признании директора ООО «<данные изъяты>» Головина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и наказании в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Сальский горсуд поступила жалоба с ходатайством Головина Н.М. о восстановлении судом срока для подачи жалобы на данное постановление должностного лица одновременно с жалобой на постановление с просьбой о его отмене. В судебном заседании Головин Н.М. поддержал доводы, изложенные в поданной им в суд жалобе с ходатайством и пояснил суду, что в связи с тем, что по данному нарушению вынесено постановление об административном правонарушении на фирму ООО «<данные изъяты>», в которой он является директором, им была подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> на постановление по делу об административн6ом правонарушении. Судьей Арбитражного суда ФИО4 было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству, подготовке дела к производству, к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе им были поданы требования о рассмотрении дела по юридической фирме и по частному лицу как директору фирмы. Арбитражные суды рассматривают споры только между юридическими лицами, суд предложил ему уточнить предмет жалобы. Жалоба была уточнена, предмет жалобы остался только по юридическому лицу. Учитывая, что Арбитражный суд рассматривает предмет спора один и тот же, рассматриваются одни и те же административные нарушения, руководствуясь КоАП РФ просит суд восстановить срок для обжалования постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его незаконным и отменить.Вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ просит снять с рассмотрения, так как он не знал, что рассмотрение каждого административного дела должно производиться отдельно. Представитель заинтересованного лица ФИО5 сослался на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления Головиным.Н на усмотрение суда. Суд, заслушав всех участников процесса, рассмотрев материалы дела по ходатайству и жалобе Головина Н.М., находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Головина Н.М. в восстановлении ему срока для подачи жалобы на постановление по административному делу №, поскольку в судебном заседании установлено, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании Головина Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и наказании в виде штрафа в размере 3 000 рублей, Головин Н.М. получил ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов о несвоевременности ему вручения копии постановления, других данных и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, таких как болезнь, командировка и так далее, которые бы препятствовали Головину Н.М. в установленный законом срок обжаловать постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Судья считает, что Головиным Н.М. пропущен срок для обжалования постановления должностного лица по неуважительным причинам и поэтому не может быть восстановлен. Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать Головину Н.М. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица № по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента оглашения. Судья Сальского горсуда В.И.Светличный.