Р Е Ш Е Н И Е

г.Сальск 1 Дата обезличена.

Федеральный судья Сальского горсуда Ростовской области ФИО4 участием представителя заявителя ФИО2 – адвоката ФИО3

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО5 на постановление должностного лица по административному делу,-

                                                У С Т А Н О В И Л :

         В Сальский горсуд Дата обезличена поступила жалоба ФИО6 на постановление должностного лица от Дата обезличена по административному делу о признании его виновным по ст. 12.29 ч.1 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

                    В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 заявил ходатайство всвязи с письменным заявлением ФИО9 и надлежащим уведомлением ФИО40 рассмотреть дело в соответствии с нормами КОАП РФ в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО10 и заинтересованного лица ФИО11

    Представитель заявителя ФИО8   - защитник ФИО13 полностью поддержал все доводы, изложенные в письменной жалобе ФИО12 что по делу нарушены требования КОАП РФ, так как постановление вынесено незаконно без проведения достаточной проверки доводов заявителя и установления наличия доказательств его вины в совершении им административного правонарушения и отсутствия вины водителя автомашины ФИО14 После возвращения дела судом на повторное рассмотрение должностным лицом достаточных и законных действий по сбору доказательств не проводилось, не опрашивались свидетели по обстоятельствам ДТП и правильности составления схемы ДТП и указанных в ней размеров, дополнительно составленная схема и протокол осмотра места происшествия от 30.04.2010 года составлялись без присутствия непосредственных участников ДТП от Дата обезличена-  ФИО15 и  ФИО18 неизвестно каким образом определялось место наезда на пешехода ФИО16 и производились замеры расстояний от края проезжей части, не истребовалось заключение специалиста по обстоятельствам ДТП. Доказательства вины ФИО17 основания переквалификации его действий со ст. 12.29 ч.3 на ст. 12.29. ч.1 КОАП РФ в постановлении не указаны, вывод о его виновности с изложением доказательств вины не мотивирован должностным лицом. Кроме этого дополнительно к жалобе пояснил, что должностным лицом ОГИБДД Сальского ОВД при рассмотрении дела были нарушены нормы КОАП РФ, предусмотренные ст.ст. 25 ч.1 и ч.2, 25.5, 29.7 ч.1, 29.10 и 29.11 КОАП РФ в той части, что ни ФИО19 ни он, как его защитник повесток о времени рассмотрения дела должностным лицом по своему месту жительства не получали, при рассмотрении дела не присутствовали, чем были нарушены их права, установленные ст. ст.25.1 ч.1 и  ч.2, а также ст. 25.5 КОАП РФ присутствовать при рассмотрении дела, защищать свои права и  интересы ФИО20 и  пользоваться услугами своего защитника. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о их надлежащем уведомлении о времени рассмотрения дела. О том, что дело рассмотрено ФИО21 узнал, получив только Дата обезличена года по почте постановление должностного лица о своем наказании. Всвязи с изложенным просит суд отменить постановление должностного лица от 11 мая 2010 года, как незаконное, производство по делу прекратить всвязи с недоказанностью вины ФИО22 в совершении административного правонарушения и истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

       Согласно ранее полученным пояснениям ФИО23 он с доводами жалобы ФИО25 не согласился, пояснив, что действительно он перед наездом на пешехода ФИО24.А производил торможение, но тормозной путь был коротким, расстояние до места предполагаемого наезда на пешехода указанное на схеме определялось путем замера от стены магазина «Перекресток», а не от края проезжей части, считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения.

       Суд, заслушав представителя заявителя ФИО26 рассмотрев и оценив материалы дела по жалобе и материалы истребованного административного дела в подлиннике по факту ДТП от Дата обезличена года находит, что по делу при его рассмотрении были нарушены процессуальные требования при вынесении постановления по делу, так нарушены нормы ст. 29.10 КОАП РФ в той части, что при составлении постановления должностным лицом при рассмотрении дела не были указаны доказательства на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ФИО27 инкриминируемого ему состава административного правонарушения. Полная проверка должностным лицом по факту ДТП и установления доказательств вины ФИО28 не проводилась. Дополнительная схема ДТП и протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2010 года сотрудниками ОГИБДД составлялись без присутствия участников ДТП ФИО30 и ФИО29 Произведенные замеры, указанные в схеме ДТП с учетом пояснений участников в судебном заседании не позволяют судить о точном установлении места совершения наезда автомобилем под управлением водителя ФИО32 на пешехода ФИО33 на проезжей части. Доводы ФИО31 об обстоятельствах ДТП по делу не проверялись, по делу не было получено заключение специалиста или эксперта по вопросу о соответствии действий водителя транспортного средства ФИО34 и пешехода ФИО35 Правилам дорожного движения в РФ по факту ДТП от Дата обезличена на ...

     Доводы заявителя и его представителя, что были нарушены их права, предусмотренные ст.25.1ч.1 и  ч.2, 25.5, 29.7 ч.1 КОАП РФ суд находит законными и обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ФИО36 и его защитника о времени рассмотрения дела. Кроме этого нарушены требования ст. 29.10 КОАП РФ, предъявляемые к составлению постановления об административном правонарушении в котором должны указываться обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства предусмотренные нормами КОАП РФ, подтверждающие виновность правонарушителя в инкриминируемом ему деянии.

      В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 и п.4 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      В связи с допущенными нарушениями норм КОАП РФ при рассмотрении дела постановление должностного лица ОГИБД Сальского ОВД подлежит отмене с одновременным прекращением производства по делу, так как на момент рассмотрения дела истек предусмотренный ст.4.5 КОАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение и дело не может быть возращено на новое рассмотрение.

        Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 и п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

                                                        Р Е Ш И Л :

     Отменить постановление инспектора ОГИБД Сальского ОВД ФИО38 от Дата обезличена в отношении ФИО37 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КОАП РФ и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

       Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента оглашения.

       Судья Сальского горсуда ФИО39