Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск             27 июня 2011 года

Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., рассмотрев жалобу ООО Торговый дом «Белое золото» на постановление от 31.05.11 мирового судьи судебного участка № 1, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области по делу об административном правонарушении ООО «Торговый дом «Белое золото», расположенного в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению от 31.05.11 мирового судьи судебного участка № 1, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области, ООО «Торговый дом «Белое золото» признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в том, что оно, будучи привлеченным постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 60-11/69 от 24.02.11, к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, административный штраф в срок (до 11.04.11), предусмотренный КоАП РФ, не оплатило.

Директором ООО Торговый дом «Белое золото» ГШК была подана жалоба, в которой ГШК указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления и просит его отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом «Белое золото» ГШК явился, в обоснование жалобы заявил, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие его, либо его представителя. Кроме того, по мнению ГШК, мировым судьей не исследовались причины, по которым ООО «Торговый дом «Белое золото» не оплатило административный штраф в размере 40000 рублей по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ. По мнению ГШК эти причины являются уважительными, поскольку у предприятия не было денег на расчетном счете.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Торговый дом «Белое золото», считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.

Согласно материалам дела ООО «Торговый дом «Белое золото», будучи привлеченным постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 60-11/69 от 24.02.11, к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, административный штраф в срок (до 11.04.11), предусмотренный КоАП РФ, не оплатило.

Указанные обстоятельства полностью подтверждается материалами дела, а именно копиями постановления о назначении административного наказания № 60-11/69 от 24.02.11 с отметкой о вступлении в законную силу 08.03.11, сопроводительного письма исх. 58-05-01-17/495 от 24.02.11, уведомлением в получении копии постановления 26.02.11.

При этом, у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в материалах дела сведений.

Доводы ГШК об отсутствии возможности единовременно уплатить штраф суд признает несостоятельными, поскольку, согласно исследованным материалам дела и пояснениям самого ГШК, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, ООО «Торговый дом «Белое золото» не обращалось.

Таким образом, событие административного правонарушения имело место и его состав в действиях ООО «Торговый Дом «Белое золото» присутствует.

Доводы ООО «Торговый Дом «Белое золото» в лице директора ГШК о лишении их права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей суд находит надуманными.

Согласно имеющемуся в деле извещению (л.д. 31), ООО «Торговый Дом «Белое золото» в лице ГШК 19.05.11 своевременно и надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако в назначенное судебное заседание представитель общества не явился, никаких документов, подтверждающих уважительность его неявки, мировому судье не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Мировой судья, обоснованно считая при таких обстоятельствах ООО «Торговый Дом «Белое золото» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в полном соответствии с действующим законодательством рассмотрел дело в отсутствие их представителя, принял законное и обоснованное решение. Неявка представителя ООО «Торговый Дом «Белое золото» в судебное заседание к мировому судье расценивается судом как злоупотребление своими правами, умышленное и намеренное затягивание принятия по делу окончательного решения и способ избежать административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление от 31.05.11 г. мирового судьи судебного участка № 1, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области, вынесенное в отношении ООО «Торговый Дом «Белое золото» по протоколу об административном правонарушении № 2011/10-16/30-Ю по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ без изменения, а жалобу ООО «Торговый Дом «Белое золото» - без удовлетворения.

Судья                                                   И.А. Лавренко