Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск                                        24 июня 2011 года

Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., рассмотрев жалобу Фурсова В.М. на постановление от 27.05.11 мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области по делу об административном правонарушении Фурсов ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению от 27.05.11 мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области, Фурсов В.М. был признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в том, что он 20.03.11 в 11 час. 16 мин., находясь в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции ПЮВ и ЧМП покинуть помещение <адрес> прекратить взлом стены в указанной квартире.

Фурсовым В.М. была подана жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления и просит его отменить.

В судебное заседание Фурсов В.М. явился, в обоснование своей жалобы заявил, что указанного правонарушения он не совершал, мировым судьей не дана оценка допущенным полицейским ЧМП нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении определения о передаче материалов по подведомственности, в судебном заседании Черноиваным даны лживые объяснения. В отношении БИВ в течение двух лет ОВД никаких мер в связи с самовольным занятием последним чужого жилья не предпринималось, после чего ГСГ, действуя в состоянии крайней необходимости, вызванной бездействием ОВД, решил восстановить нарушенное положение, воспользовавшись оставленным на его усмотрение законодателем способом защиты, пригласив его на случай возникновения эксцессов. Помимо этого, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, так как, будучи в отпуске, получал повестки с опозданием.

Суд, заслушав Фурсова В.М., исследовав материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.

Доводы Фурсова В.М. о том, что указанного правонарушения он не совершал, а также о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие суд находит надуманными.

В материалах дела (л.д.15) имеется уведомление с собственноручно выполненной Фурсовым В.М. подписью в получении им извещения на 27 мая 2011 года.

Указание мировым судьей в мотивировочной части постановления при решении вопроса о виде наказания на недостаточность наказания в виде административного штрафа для достижения целей административного наказания является технической ошибкой, и не является фундаментальным нарушением, влекущим отмену постановления. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности правонарушителя.        

Утверждение заявителя о незаконности требований полицейского ЧМП опровергается объяснением ГВИ мировому судье, согласно которому в производстве Сальского городского суда имеется ее иск о выделе доли в натуре в спорном доме. Фурсов В.М. после требования сотрудников милиции проехать в отдел, отказался выполнить данное требование, продолжая ломать стену дома. Требования сотрудников полиции при указанных обстоятельствах, по мнению суда, вытекают из их полномочий, предусмотренных существующими законодательными актами, преследуют целью охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение же заявителя выразилось в отказе исполнить данное законное требование.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствующие о виновности Фурсова В.М., полностью подтверждаются материалами дела, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ЧМП, ГВИ об обстоятельствах совершенного правонарушения. При этом у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в административном протоколе и в материалах дела сведений.

Доводы Фурсова В.М. о непринятии ОВД в течение 2-х лет мер в отношении БИВ не относятся к настоящему делу об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайства Фурсова В.М. о вызове в суд в качестве свидетелей ЧМП и ГВИ суд считает необходимым отказать, поскольку указанные лица были допрошены мировым судьей должным образом, их пояснения, в полноте и достоверности которых сомневаться у суда нет оснований, содержатся в имеющихся в материалах дела объяснениях, обстоятельства совершенного Фурсовым И.В. административного правонарушения исследованы в должном объеме. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду принять правильное и обоснованное решение. По этим же основаниям суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайств Фурсова В.М. об истребовании сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях с его абонентского номера.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 27.05.11 мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области, по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Фурсов ВМ оставить без изменения, а жалобу Фурсова В.М. - без удовлетворения.

Судья                                                   И.А. Лавренко