Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск                                                                                     30 июня 2011 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Лавренко И.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 14.06.11 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 15.09.10 года по ч. 1 ст. 264, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, условно в части лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению от 14.06.11 мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Карнаухов В.М. признан виновным по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в том, что он 05.06.11 в 11 час. 30 мин., на участке дороги ул. Ленина, п. Гигант, Сальского района, Ростовской области, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 а участке дороги улиц Ленинаишения свободы,, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на сПДД РФ. За указанное административное правонарушение Карнаухову В.М. было назначено административно наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Карнауховым В.М. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьии прекратить в отношении него производство по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Карнаухов В.М. явился, поддержал свою жалобу по тем же основаниям и заявил суду, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он в тот день автомобилем не управлял, на место ДТП пришел пешком.

Суд, проверив материалы дела, заслушав Карнаухова В.М., исследовав все доказательства по делу, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.

Доводы Карнаухова В.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит надуманными. Из материалов дела видно, что Карнаухов В.М. 05.06.11 в 11 час. 30 мин., на участке дороги ул. Ленина, п. Гигант, Сальского района, Ростовской области, управлял транспортным средством № с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 а участке дороги улиц Ленинаишения свободы,, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на сПДД РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; копией приговора Сальского городского суда от 15.09.10; пояснениями очевидцев происшествия ЧЕА, ЛВИ, ДВВ о том, что автомобилем №, государственный регистрационный знак № управлял именно Карнаухов В.М., а также пояснениями сотрудников полиции КСН и ЗГГ, понятых СВН, ААИ, пояснивших, что Карнаухов В.М. в их присутствии кому-то звонил и просил сказать, что за рулем был не он.

При этом, у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в административном протоколе и в материалах дела сведений.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание показания свидетелей ММБ, АМИ, ОИС, РВА, ПММ, БАВ о том, что в момент ДТП Карнаухов В.М. находился с ними в парке, поскольку они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств вины Карнаухова В.М. Кроме этого данные лица находятся в дружеских отношениях с Карнауховым В.М., а потому могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, событие административного правонарушения имело место и его состав в действиях Карнаухова В.М. присутствует.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено не было.

           На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от 14.06.11 без изменения, а жалобу Карнаухова В.М. без удовлетворения.

Судья                                                   И.А. Лавренко