Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-66/2011 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Сальского городского суда Матяш А.В., рассмотрев жалобу Лебедя Г.И. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: В Сальский суд поступила жалоба Лебедя Г.И. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Лебедь Г.И. был признан виновным по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в том, что он в 11.00. ДД.ММ.ГГГГ на территории полей хлебоуборки по адресу: <адрес> нарушил Правила пожарной безопасности в РФ, а также ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Екатериновского сельского поселения особого противопожарного режима», а именно: курение в не отведенном месте, а именно на полях хлебоуборки (п. 26 ППБ 01-03). Лебедь Г.И., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что его действия квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, которая не содержит запрет на курение, также как и п. 26 ППБ в РФ, утв. Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Г.И. не занимался разведением костров и т.п. возле зданий, сооружений, в поле. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об АП не указаны место, время совершения правонарушения. Установочная часть обжалуемого постановления содержит правовые акты, ссылки на которые не содержит протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть содержит разъяснение о порядке обжалования постановления в арбитражный суд. С учетом изложенного заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебное заседание заявитель, его представитель Дежевой В.В. явились, поддержали доводы жалобы. Суд, проверив материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В судебном заседании установлено, что в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об АП, составленного в отношении Лебедь Г.И. ДД.ММ.ГГГГ не указаны место, время совершения правонарушения. Данный недостаток протокола об АП не может быть устранен в судебном заседании, так как согласно постановлению по делу об АП факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ около 11.00, в то же время из представленных ОНД МЧС России по <адрес> материалов, а именно заявления директора ООО «Заречное» БСЛ о привлечении Лебедя Г. к уголовной ответственности, объяснений БСЛ, Лазарева Г.А., БЛВ, объяснений самого Лебедь Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, факт поджога полей хлебоуборки в <адрес> имел место около 17.00 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены существенные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно время, место совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору в отношении Лебедь Г.И. по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд Решил: Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ССА в отношении Лебедь Г.И. по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Судья: