Дело № 12-62/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сальского городского суда Матяш А.В., рассмотрев жалобу Прилуцкого О.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении Прилуцкого О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Прилуцкий О.А. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 15мин. на <адрес> в <адрес> управляя ТС ВАЗ 21065 №, уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Прилуцким О.А. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 15мин. управлял автомобилем ВАЗ 21065 № на <адрес> был остановлен сотрудниками милиции, который попросил у него документы на право управления и ПТС, при этом сотрудник милиции сказал, что от него исходит запах спиртного и предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он согласился и прошел на месте тест алкометра, понятые при этом не присутствовали. После чего сотрудник предложил ему проехать на медицинское освидетельствование в больницу, он согласился. В это время сотруднику милиции позвонили по телефону и он не повез его на освидетельствование больницу. Им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание качестве свидетелей ЕВМ и СРМ, указанных в протоколах в качестве понятых. Данное ходатайство было удовлетворено. По инициативе суда приглашались сотрудники ГИБДД СИИ и ЩИА. Судебное заседание неоднократно переносилось из-за неявки свидетелей ЕВМ и СРМ, которые были подвергнуты приводу, однако явка их не была обеспечена. Несмотря на это, судья вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы своей жалобы.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным, обоснованным, а назначенное наказание суд находит справедливым.

Факт совершения Прилуцким О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ о АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями самого Прилуцкого О.А. при составлении протокола об АП.

Доводы заявителя о том, что при составлении сотрудником ДПС процессуальных документов в его отношении не присутствовали понятые в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли.

Каких либо иных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении Прилуцкого О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> не установлено.

          С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

Решил:

Оставить жалобу Прилуцкого О.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении Прилуцкого О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

                                                                        Судья: