№ 12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В., с участием заявителя Нечушкина В.В., представителя заявителя Войтович И.М.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Нечушкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нечушкин В.В. признан виновным по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи Нечушкиным В.В. была подана жалоба.

В судебном заседании Нечушкин В.В., его представитель Войтович И.М. полностью поддержали все доводы, изложенные в его письменной жалобе, просили отменить постановление мирового судьи, пояснив суду, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как судом не были исследованы все обстоятельства, дана неправильная оценка доказательствам, представленным в материалах дела, в связи с чем необоснованно сделан вывод о его виновности.

ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21043, №, по <адрес>, он был остановлен сотрудниками милиции, которые потребовали от него пройти тестирование на предмет алкогольного опьянения. Он согласился. Проведя на месте тестирование в отсутствие понятых, с результатами его не ознакомили и сказали, что будет лучше, если он подпишет протокол, иначе у него заберут и отправят на штрафстоянку автомобиль. Таким образом, он был введен в заблуждение, в результате ему пришлось подписать протокол. После этого он узнал от сотрудников милиции, что в выдыхаемом им воздухе обнаружены пары алкоголя. В его просьбе направить его на медицинское освидетельствование в больницу, ему было отказано. После этого он сам обратился в больницу, однако провести тестирование на алкоголь без направления ОГИБДД там отказались, в выдаче направления ему также было отказано. Таким образом он был лишен возможности доказать, что он управлял транспортным средством при отсутствии алкогольного опьянения.

Суд посчитал необоснованными доводы защиты о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Нечушкина В.В. состава административного правонарушения, сославшись на то, что представленные инспекторами ГИБДД доказательства являются относимыми и допустимыми. Неточности в показаниях инспектора относительно даты совершения правонарушения и того, каким способом были приглашены понятые, не могут служить основанием для подвергания сомнению их показаний. Однако, что как не разница в показаниях может служить основанием для их опровержения, тем более, когда происходящее фиксируется в документах в 09 часов 30 минут, а свидетели утверждают, что это было обеденное время. Кроме того, судом не удовлетворено ходатайство о вызове в суд второго понятого, которого при такой разнице в показаниях просто необходимо допросить.

Свидетели СПА и МВС являются сотрудниками ДПС, следовательно, заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем к их показаниям следует относиться критически. В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, заслушав Нечушкина В.В., его представителя Войтович И.М., исследовав все доказательства по административному делу, считает необходимым оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Нечушкина В.В. без удовлетворения по следующим основаниям:

Доводы Нечушкина В.В. о недоказанности его вины суд находит надуманными. Из материалов дела видно, что Нечушкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге по <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21043 №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с его собственноручным объяснением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выпил 3 рюмки сухого вина, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> (л.д.3); распечаткой показаний алкометра (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> со сделанной записью Нечушкиным В.В. о согласии с актом (л.д.5); объяснениями свидетелей КЮА, МВС и СПА (л.д.27-29).

При этом у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность изложенных в указанных документах сведений. Освидетельствование Нечушкина В.В. произведено в соответствии с действующим законодательством, оформлено надлежащим образом в виде акта и у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного освидетельствования.

         По мнению суда, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> после исследования всей совокупности доказательств, им дана правильная юридическая оценка и сделан вывод о наличии в действиях Нечушкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.                    

         Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                      Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечушкина В.В. оставить без изменения, а жалобу Нечушкина В.В. на данное постановление мирового судьи без удовлетворения.

        Постановление суда кассационному обжалованию в Ростовский областной суд не подлежит.

           Судья Сальского горсуда                                        А.В. Матяш