№ 12-64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В., с участием заявителя Кузьменко А.Н.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Кузьменко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

          В Сальский суд поступила жалоба Кузьменко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.Н. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи Кузьменко А.Н. была подана жалоба.

В судебном заседании Кузьменко А.Н. полностью поддержал все доводы, изложенные в его письменной жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив суду, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

Так в постановлении судьи указано, что Кузьменко А.Н. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. на <адрес> автомобилем и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В суд не явился, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения повестки. При таких обстоятельствах мировой судья считает его извещенным о дне и месте рассмотрения дела, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

По мнению заявителя, мировой судья (без надлежащего уведомления) лишил его возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального и материального права. Данное административное правонарушение он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, а был дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.Н. прибыл к мировому судье, где им были получены процессуальные документы, в которых указаны его биографические данные, однако подписи и объяснения от его имени выполнены другим лицом.

С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении производством прекратить за истечением срока давности.

Судья, заслушав заявителя, исследовав все доказательства по административному делу, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кузьменко А.Н. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. на <адрес> автомобилем и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя о том, что подписи и объяснения от его имени выполнены не им, а другим лицом не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно ответу заместителя руководителя Сальского МСО СУ СК России по <адрес> по результатам проверки заявления Кузьменко А.Н. на незаконные действия сотрудников ОГИБДД ОМВД по <адрес> при составлении протокола об АП следователем Сальского МСО СУ СК России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела об АП в отношении Кузьменко А.Н. мировым судьей приняты исчерпывающие меры по извещению Кузьменко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения повестки. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал его извещенным о дне и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

По мнению суда, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> после исследования всей совокупности доказательств, им дана правильная юридическая оценка и сделан вывод о наличии в действиях Кузьменко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в предусмотренные КоАП РФ процессуальные сроки, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об АП за истечением сроков давности у суда не имеется.                    

         Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьменко А.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузьменко А.Н. на данное постановление мирового судьи без удовлетворения.

        Постановление суда кассационному обжалованию в Ростовский областной суд не подлежит.

           Судья

Сальского горсуда                                                                           А.В. Матяш