№ 12-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сальск                                                                                28 ноября 2011 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И., с участием представителя правонарушителя Истоминой Л.П. по доверенности ФИО4, должностного лица ст. инспектора ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Истоминой Л.П. на постановление ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С. от 21.10.2011 года,

                                               У С Т А Н О В И Л :

По постановлению ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С. от 21.10.2011г. Истомина Л.П. признана виновной по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Истоминой Л.П. была подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление, как незаконное.

В судебном заседании представитель Истоминой Л.П. по доверенности ФИО4 полностью поддержал все доводы, изложенные в письменной жалобе, пояснив суду, что с постановлением ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С. от 21.10.2011г. Истомина.Л.П и он не согласны, считают постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с не соответствием постановления нормам КоАП РФ.

Истомина Л.П. не является собственником торгового павильона, торговый павильон ею не устанавливался на <адрес>, установлен он не на автодороге, как указано в постановлении, имеются все необходимые документы и согласования для установки торгового павильона у собственника торгового павильона ФИО1. Произведена оплата ФИО1 за аренду земельного участка размером 2х3 м в указанном месте до конца 2011г., действия инспектора нарушают права и законные интересы Истоминой Л.П.

В административном протоколе и в постановлении о наказании указано, что Истомина.Л.П в нарушение закона установила торговый павильон на <адрес>. В административном протоколе и материалах дела а также в постановлении не указаны все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КОАП РФ. Просил суд отменить постановление и прекратить в отношении Истоминой Л.П. производство по делу за недоказанностью её вины.

В судебном заседании должностное лицо ст. инспектор ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалов А.С. пояснил, что не согласен с жалобой, просил суд оставить без изменения вынесенное им постановление от 21.10.2011г.

Суд, заслушав должностное лицо ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С., представителя Истоминой Л.П. - ФИО4, исследовав все доказательства по административному делу, в том числе истребованные и приобщенные судом материалы административного дела в отношении Истоминой Л.П. по ст. 12.33 КоАП РФ в подлиннике, а также приобщенные по ходатайству представителя Истоминой.Л.П документы о собственнике установленного торгового павильона на <адрес> на имя ФИО1, считает необходимым удовлетворить жалобу Истоминой Л.П., отменить постановление ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С. от 21.10.2011г., по следующим основаниям:

Суд полагает согласиться с доводами представителя Истоминой Л.П. по доверенности ФИО4 о допущенных нарушениях норм КоАП РФ при рассмотрении дела и отсутствии доказательств вины Истоминой Л.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с нормами КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна устанавливаться собранными в соответствии со статьями 26.1- 26.11 КОАП РФ доказательствами.

Изложенные в постановлении данные и обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ образует повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

По административному делу при его рассмотрении были нарушены процессуальные требования при вынесении постановления по делу. Так нарушены нормы ст. 29.10 КОАП РФ в той части, что при составлении постановления должностным лицом при рассмотрении дела не было установлено лицо, виновное в совершении правонарушения, не указаны доказательства на основании которых сделан вывод о наличии в действиях именно Истоминой.Л.П инкриминируемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КОАП РФ.

По мнению судьи должностным лицом ГИБДД не было собрано достаточных доказательств вины Истоминой Л.П. в совершении ею противоправных действий, а именно создании угрозы безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении.

        Изложенные в административном протоколе и в постановлении сведения об установлении Истоминой.Л.П торгового павильона на <адрес> не соответствуют действительности. Никаких доказательств, свидетельствующих об умысле Истоминой.Л.П и выполненных ею всвязи с этим объективных действий, приведших к повреждению дорог, а равно умышленного создания помех в дорожном движении материалы дела не содержат. Соответствующая экспертиза о том, что торговый павильон, принадлежащий ФИО1, установленный ею на <адрес>, установлен незаконно, на автодороге, что дороге приченены повреждения или созданы помехи для дорожного движения по делу не проводилась.

Согласно материалам дела собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, которая установила павильон на <адрес> является ФИО1. Истомина Л.П. не является собственником данного торгового павильона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Эти данные установлены судом при рассмотрении дела по жалобе Истоминой Л.П.

Таким образом, постановление ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С. по делу об административном правонарушении, в отношении Истоминой Л.П. от 21.10.2011 года подлежит отмене на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление от 21.10.2011г. ДИ и ОД ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Жигалова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Истоминой Л.П..

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Истоминой Л.П. прекратить в связи с недоказанностью вины.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента получения лицами, имеющими право обжалования копии данного решения.

         Судья Сальского горсуда                                        В.И. Светличный