П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
гор. Сальск, «21» мая 2010 года.
Судья Сальского городского суда ... ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ООО «Маныч» по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года при проверке мотеля ООО «Маныч» в ... - Строй, ..., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказам ФИО0 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата обезличена года Номер обезличен, выразившиеся в том, что:
- пути эвакуации мотеля отделаны сгораемыми материалами (п. 53 ППБ 01-03);
- нет указателей на пожарный водоем ( п. 90 ППБ 01-03);
- отсутствует приказ, определяющий противопожарный режим в мотеле (п. 15 ППБ 01-03);
- в мотеле отсутствуют средства для защиты органов дыхания обслуживающего персонала на случай возникновения пожара (п. 129 ППБ 01-03);
- не проводятся противопожарные инструктажи с обслуживающим персоналом под роспись (п. 7 ППБ 01-03);
- в мотеле не разработана инструкция для обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное и дневное время (п. 16 ППБ 01-03).
Представитель отдела государственного пожарного надзора по ...у ФИО1 в судебном заседании просил приостановить деятельность мотеля ООО «Маныч» в связи с тем, что допущенные нарушения требований и норм пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Директор ООО «Маныч» ФИО2 не отрицала того, что Правила пожарной безопасности нарушены по нескольким пунктам и пояснила, что произошло это в связи со сменой собственника мотеля. Принимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «Маныч» допущены нарушения Правил пожарной безопасности, действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, как нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности мотеля ООО «Маныч» в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, так как допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
Судья находит разумным срок приостановления деятельности в 30 суток, так как предстоит выполнить большой объем работы.
Руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным ООО «Маныч» по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности мотеля ООО «Маныч», расположенного в ... - Строй, ..., на срок тридцать суток, разрешив в это время производство работ по устранению выявленных нарушений.
Срок приостановления исчислять с 15 часов Дата обезличена года - со дня временного запрета деятельности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья ФИО3