П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
гор. Сальск, «24» февраля 2010 года.
ФИО3 Сальского городского суда ... Иващенко А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ООО «Сальская база снабжения» по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года при проверке начальником ОГПН по ...у помещений ООО «Сальская база снабжения» по ..., в ... выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказам ФИО0 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата обезличена года Номер обезличен, выразившиеся в том, что:
- помещения административного корпуса, складские, для сторожей и выставочного зала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией силами организации, имеющей лицензию МЧС на данный вид деятельности (п. 30 НПБ 110-03);
- вышеперечисленные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре силами организации, имеющей лицензию МЧС на данный вид деятельности (НПБ 104-03);
- пути эвакуации из административного корпуса отделаны горючими материалами (краски, линолеум) (п. 53 ППБ 01-03);
- запасные выходы из административного корпуса не оборудованы легкооткрывающимся устройством, один выход закрыт наглухо (п. 52 ППБ 01-03);
- не произведено испытание пожарной лестницы (п. 41 ППБ 01-03);
- в административном корпусе, под лестничной клеткой, устроена кладовая с хранением горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03);
- несущие металлические конструкции склада цемента не покрыты огнезащитными красками (СНиП 21-01-97*);
- на предприятии отсутствует человек, прошедший обучение мерам пожарной безопасности (п. 15 ППБ 01-03) и другие,
о чем составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по ...у ФИО1 в судебном заседании просил назначить наказание за административное правонарушение по усмотрению суда.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Сальская база снабжения» ФИО2 не отрицал того, что Правила пожарной безопасности были нарушены по нескольким пунктам и пояснил, что недоставало средств для приведения в норму противопожарных обустройств.
Просил не приостанавливать деятельность помещений административного здания ООО «Сальская база снабжения», так как это повлечет за собой прекращение деятельности всего ООО ввиду того, что в указанном здании находятся все виды связи, компьютерные сети, без которых невозможна нормальная работа всей базы. Не согласен с тем, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности могут повлечь тяжкие последствия, потому что в административном здании базы днем работают около 10 человек, в здании есть три выхода, что вполне обеспечивает нормальную эвакуацию людей. Заверил суд, что в ближайшее время эвакуационные пути будут приведены в соответствие с действующими Правилами.
Руководством базы уже приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений.
Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что при осуществлении деятельности помещений ООО «Сальская база снабжения» были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, как нарушения требований пожарной безопасности.
Обсуждая вопрос о мере наказания, судья приходит к следующему.
В протоколе об административном правонарушении указаны нарушения Правил безопасности, выявленные как в помещениях административного здания базы, так и в выставочном зале, складских помещениях, помещении для сторожей и на территории базы. Однако начальником ОГПН по ...у поставлен вопрос о назначении наказания в виде административного приостановления лишь помещения административного здания ООО. Из протокола не видно каким образом выявленные нарушения в других помещениях и на территории базы ООО создают угрозу жизни и здоровью людей, что должно повлечь за собой назначение наказания в виде административного приостановления деятельности административного здания базы ООО.
Выдвинутые в судебном заседании генеральным директором базы аргументы о возможности применения иного, кроме административного приостановления деятельности, наказания никак не опровергнуты и суду не представлены доказательства о необходимости назначения наказания только в виде административного приостановления деятельности, которые позволили бы суду согласиться с ними.
Кроме того, судья принимает во внимание, что со дня проверки руководителем ООО приняты меры по устранению выявленных нарушений: заключены договоры и проведено обучение 4 - х человек по пожарно - техническому минимуму, подготовлена проектно - сметная документация на монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре и другие мероприятия.
Таким образом, судья считает возможным не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, а применить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, что будет способствовать достижению цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным ООО «Сальская база снабжения» по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф в сумме 10000 рублей взыскать в пользу получателя платежа по реквизитам: УФК МФ РФ по РО (УГПН ГУ МЧС России по РО), ИНН 6164228703, ОКАТО 60250000000, р/счет 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по ... ..., БИК 046015001, КПП 616401001, КБК 17711627000010000140.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
ФИО3 Иващенко