П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
гор. Сальск, «26» февраля 2010 года.
ФИО2 Сальского городского суда ... Иващенко А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ООО «Факел» по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года при проверке заместителем начальника ОГПН по ...у сварочного цеха ООО «Факел» по ... «а», в ... выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказам ФИО0 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата обезличена года Номер обезличен, выразившиеся в том, что:
- не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли здания силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п. 36 ППБ 01-03);
- помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения (приложение 3, п. 108 ППБ 01-03);
- в аппаратах защиты в групповом электрическом щите в слесарной мастерской установлены и эксплуатируются некалиброванные плавкие вставки ПУЭ (п. п. 3, 60 ППБ 01-03);
- и другие нарушения,
о чем составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по ...у в судебном заседании просил приостановить деятельность сварочного цеха ООО «Факел», в связи с тем, что допущенные нарушения требований и норм пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании руководитель ООО «Факел» ФИО1 не отрицал того, что Правила пожарной безопасности были нарушены по нескольким пунктам и пояснил, что недоставало средств для приведения в норму противопожарных обустройств, а по мере поступления денег будут проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что при осуществлении деятельности сварочного цеха ООО «Факел», были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, как нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, судья считает необходимым назначить административное наказание а виде административного приостановления деятельности сварочного цеха ООО «Факел», в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, так как дальнейшая его эксплуатация может привести к тяжким последствиям.
ФИО2 находит разумным срок приостановления деятельности в девяносто суток, так как предстоит выполнить большой объем работы, для чего потребуется значительная сумма денег.
Руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным ООО «Факел» по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сварочного цеха ООО «Факел», расположенного по ... «а», в ..., ..., на срок - девяносто суток, разрешив в это время производство работ по устранению выявленных нарушений.
Срок приостановления исчислять с 16 часов 00 минут Дата обезличена года - со дня временного запрета деятельности.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
ФИО2 Иващенко