приостановлена деятельность помещений, приспособленных под рыбный цех, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Сальский городской суд /
приостановлена деятельность помещений, приспособленных под рыбный цех, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

приостановлена деятельность помещений, приспособленных под рыбный цех, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

№ 5-168/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном приостановлении деятельности

г. Сальск 20 октября 2011 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И., с участием зам.Сальского горпрокурора Степаненко.И.В, представителя Управления Роспотребнадзора в Ростовской области по доверенности ФИО4, ИП Худоконенко.Т.В и её представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП Худоконенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гр-ки <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сальской городской прокуратурой совместно с сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. при проведении проверки соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении Худоконенко Т.В. индивидуальной предпринимательской деятельности по производству и реализации рыбной продукции в помещениях, приспособленных под рыбный цех, расположенных по адресу: <адрес>, была выявлена незаконная организация рыбного цеха с нарушениями требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и Сан ПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»

Указанные нарушения выразились в следующем:

- территория, где организован рыбный цех, не имеет твердого водонепроницаемого покрытия, исключающего застой атмосферных осадков, во дворе хранятся грязные емкости, ящики и другая тара в ненадлежащем и неупорядоченном порядке (п.п. 3.2.1, 3.2.5 СанПин 2.3.4.050-96);

- участки и помещения, приспособленные под рыбный цех, содержатся в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом и санитарно-гигиеническом состоянии (п.п. 3.3.1 СанПин 2.3.4.050-96);

- готовая рыбная продукция хранится в транспортной таре, бывшей в употреблении, при отсутствии потребительской маркировки (этикеток) на транспортной таре производителя, с информацией, наносимой в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.3 п.п. 3.1 ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка);

- на открытой площадке во дворе на деревянных стеллажах в мешках храниться соль поваренная пищевая по 50 кг в количестве 15 мешков, наружная поверхность которых покрыта слоем пыли (п.п. 3.8.11 СанПин 2.3.4.050-96);

- посолочное помещение снаружи выполнено из деревянной обшивки, крыша - металлический профиль, отделка стен внутри помещения выполнена из полиэтиленовой черной пленки, закрепленной деревянной рейкой, а между наружной деревянной отделкой и внутренней отделкой полиэтиленовой черной пленкой отмечается наличие дополнительного содержания мягкого на ощупь. Потолок выполнен из листов ДСП, не окрашенного, не имеющего гигиеническую поверхность. Полы в посолочном помещении имеют твердую основу (поверхность), выполнены из песчано-цементного раствора. Полы грязные. Посолочное помещение построено на одном уровне с поверхностью земли, что не исключает проникновение влаги - атмосферных осадков и пыли (п. 3.3, п.п.3.3.1, п.п. 3.3.10-3.3.25 СанПин 2.3.4.050-96);

- помещение, приспособленное под посолочное помещение, устройство стеллажей в посолочном помещении и хранение емкостей не предотвращает загрязнение продукции, а именно в 2-х эмалированных ваннах и 6-ти пластмассовых емкостях, размещенных на полу, используемых под посол рыбы, снаружи и на краях внутренней поверхности грязные, покрыты жиром, эмалированная поверхность ванн отбита (п. 3.3.4, п.п. 3.3, 3.12.12 СанПин 2.3.4.050-96);

- под навесом, выполненным из деревянной основы, крыша частично выполнена из шифера и металлического профиля, установлены 2 эмалированные ванны и 2 ванны рядом находятся под открытым небом, к которым подведен шланг. Внешняя и внутренняя поверхности ванн грязная. Сточные воды из ванны поступают в самостоятельно организованный водопроницаемый выгреб, выполненный из кирпича в шахматном порядке, открытый водопроницаемый выгреб находится рядом с ваннами (п. 3.4, п.п. 3.4.1, 3.4.17, 3.4.18 СанПин 2.3.4.050-96);

- коптильный участок под навесом представлен ямой, где осуществляется процесс копчения рыбы, выполненной из кирпича;

- к яме отведен выход для помещения ведра (п. 3.18 СанПин 2.3.4.050-96);

- на стеллажах хранится в транспортной таре, бывшей в употреблении, при отсутствии потребительской маркировки (этикеток) на таре производителя с информацией, наносимой в соответствии с требованиями законодательства РФ готовая продукция - вяленая рыба;

- процесс вяления и сушения рыбы допускается многоярусно на расстоянии нижнего ряда от земли до продукции (15-20 см) (п.п. 3.19.7 СанПин 2.3.4.050-96). На момент осмотра имелась рыба в процессе вялки;

- не соблюдается санитарно-защитная зона 300 метров (п. 5.1, п. 7.1.8 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»);

- отсутствуют документы на организацию предприятия по производству (обработке) и изготовление рыбной продукции, акт выбора земельного участка под строительство или реконструкцию существующих помещений под рыбный цех, проект на строительство или реконструкцию существующих помещений под рыбный цех.

В судебном заседании ИП Худоконенко Т.В. и её представитель ФИО5 с указанными в постановлении Сальского прокурора нарушениями санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ не согласились, пояснив, что административное дело возбужденное в отношении Худоконенко.Т.В по ст. 6.3 КОАП РФ подлежит прекращению, так как проверка деятельности ИП Худоконенко.Т проводилась ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда деятельность её была приостановлена по постановлению Сальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 КОАП РФ за те же противоправные действия сроком на 90 суток и таким образом в соответствии со ст.24.5 п.7 КОАП РФ производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании опрошенные пом Сальского горпрокурора ФИО8 и специалист Роспотребнадзора Ростовской области ФИО9 проводившие проверку ИП Худоконенко.Т ДД.ММ.ГГГГ подтвердили все факты нарушений санитарного законодательства ИП Худоконенко.Т, указанные в акте, пояснив, что Худоконенко.И осуществлялась предпринимательская деятельность несмотря на запрет, было установлено в стадии приготовления в различных емкостях большое количество рыбы - более тонны, все эти помещения с рыбой и установленными нарушениями были сфотографированы. Опрошенный по ходатайству Худоконенко.Т.В свидетель ФИО10 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была во дворе у Худоконенко.Т при проведении проверки прокуратурой, находилась во дворе под навесом и не видела какие составлялись документы, но знает, что Худоконенко.Т изготавливала немного рыбы для себя. Опрошенный судебный пристав-исполнитель ФИО11 пояснил, что им при исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была опечатана только одна холодильная камера рыбного цеха ИП Худоконенко.Т., остальные помещения им не опечатывались

Зам. Сальского городского прокурора Степаненко.И.В поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худоконенко Т.В. и назначении наказания ей в виде административного приостановления деятельности ИП Худоконенко Т.В. и просила суд его удовлетворить по тем основаниям, что после вынесенного судом постановления о приостановлении административной деятельности ИП Худоконенко.Т были получены данные об осуществлении последней предпринимательской деятельности

В этих целях было поручено провести проверку и при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ все факты деятельности ИП Худоконенко.Т несмотря на судебный запрет продолжались с грубым нарушением санитарного законодательства.С доводами Худоконенко.Т и её представителя не согласна, так как противоправные действия Худоконенко.Т выполнены в другое время при иных обстоятельствах. Факт предпринимательской деятельности подтверждается установлением в ходе проверки большого количества рыбы в стадии посола, вяления в рыбном цехе Худоконенко.Т, находившейся в различных емкостях, помещениях и таре.

Заслушав всех участников процесса и опрошенных судом лиц, проверив и оценив собранные по делу доказательства, обозрев материалы ранее рассмотренного судом административного дела в отношении Худоконенко.Т за № суд приходит к выводу, что ИП Худоконенко Т.В. допущены нарушения ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Сан ПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции». Указанные нарушения выразились в следующем:

- к яме отведен выход для помещения ведра (п. 3.18 СанПин 2.3.4.050-96);

Суд квалифицирует действия Худоконенко.Т.В по ст. 6.3 КОАП РФ по признаку нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

При квалификации действий Худоконенко,Т.В суд полагает согласиться с доводами зам.Сальского горпрокурора о том, что данное правонарушение было совершено Худоконенко.Т.В в другое время, при других обстоятельствах, в период когда административная деятельность ИП Худоконенко.Т.В и принадлежащего ей рыбного цеха была приостановлена по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ за противоправные действия, выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с чем считает беспочвенными доводы правонарушителя и её представителя ФИО5 о прекращении производства по делу по тем основаниям, что лицо не может нести дважды административное наказание за одно и то же противоправное деяние.

Таким образом, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, оборудованных под рыбный цех, принадлежащих Худоконенко Т.А., расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, так как дальнейшая его эксплуатация может привести к тяжким последствиям.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Худоконенко.Т.В, предусмотренных ст. 4.2 КОАП РФ судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим ответственность Худоконенко.Т.В в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КОАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КОАП РФ.

Судья находит необходимым в целях устранения вышеуказанных нарушений закона определить срок приостановления деятельности вышеуказанных помещений рыбного цеха, принадлежащих ИП Худоконенко Т.В. на 90 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.12 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя Худоконенко Т.В. по ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности принадлежащих ей помещений, приспособленных под рыбный цех, расположенных по адресу: <адрес> на срок 90 суток.

Начало срока приостановления деятельности помещений установить с момента вынесения постановления суда.

В целях исполнения постановления суда подлежат опечатыванию службой судебных приставов, указанные в постановлении суда: холодильная камера и все помещения рыбного цеха, предназначенные для засола рыбы, вяления, копчения и хранения рыбной продукции.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Светличный В.И.