П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 октября 2010 года. г. Сальск.
Судья Сальского городского суда Ростовской области Момот Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ООО «Сальское ДСУ», предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
4 октября 2010 года, при проверке инспектором Отдела государственного пожарного надзора соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ, в помещениях здания автомойки ООО «Сальское ДСУ», было обнаружено, что в помещениях нарушены Правила пожарной безопасности в РФ по нескольким пунктам, а именно:
- двери запасных выходов не оборудованы легкооткрывающимися затворами - закрыты на замок (п. 52 ППБ 01-03);
- осветительные приборы не укомплектованы защитными колпаками (плафонами), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03);
- монтаж электропроводки в помещениях выполнен с нарушением ПУЭ (имеются временные участки электропроводки, соединение проводов выполнено путем скруток) (п. 57 ППБ 01-03, ПУЭ);
- на распределительных коробках электропроводов отсутствуют защитные крышки (п. 60, ППБ 01-03);
- отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие на расположение пожарного водоема (объемные со светильником или с использованием светоотражающих покрытий) (НПБ 160-97);
- в аппаратах защиты электрощитовой используются некалиброванные плавкие вставки (п. 60 ППБ 01-03);
- отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) в соответствии (прил. № 3 ППБ 01-03),
о чем был составлен протокол № 410-505/2010/2 от 4 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора по Сальскому району в судебном заседании просил приостановить деятельность здания автомойки ООО «Сальское ДСУ», в связи с тем, что допущенные нарушения требований и норм пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровья людей.
Представитель ООО «Сальское ДСУ» ДВГ в судебное заседание явился, не отрицал того, что Правила пожарной безопасности, были нарушены по нескольким пунктам, и не возражал против приостановления деятельности здания автомойки.
Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «Сальское ДСУ» были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, и таким образом, было совершено административное правонарушение, которое следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, как нарушение требований пожарной безопасности.
С учетом изложенного, судья считает необходимым, назначить ООО «Сальское ДСУ» административное наказание, в виде административного приостановления деятельности здания автомойки указанного предприятия, расположенного в ..., так как, дальнейшая его эксплуатация может привести к тяжким последствиям.
Судья находит разумным срок приостановления деятельности в тридцать суток, так как предстоит выполнить большой объем работы, для чего потребуется значительная сумма денег.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Сальское ДСУ» в лице директора Галицына А.В. виновным по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания автомойки ООО «Сальское ДСУ», расположенного по адресу: ..., на срок - 30 суток, разрешив в это время производство работ по устранению выявленных нарушений.
Время административного приостановления исчислять с 9 часов 4 октября 2010 года, согласно протоколу № 410-505/2010/1 от 4 октября 2010 года Отдела государственного пожарного надзора по Сальскому району о временном запрете деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Судья: