ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.01.2011 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда Ростовской области Матяш А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ООО «Троя», предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФоАП,
Установил:
17.12.2010 г. Сальской городской прокуратурой совместно со старшим инспектором ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка по соблюдению федерального законодательства о пожарной безопасности в кафе «Троя» ООО «Троя».
В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно:
- на окнах кафе установлены глухие ( не распашные) металлические решетки (п. 40 ПП 01-03);
- трубопровод, подводящий газ к газовой котельной, не оборудован запорным устройством (термочувствительным клапаном) автоматически перекрывающим газовую магистраль при достижении 100 градусов по Цельсию (п. 84 ППБ 01-03);
- второй эвакуационный выход для свободного выхода их зала кафе на улицу не оборудован (отсутствует) (п. 53 ПП 01-03);
- огнетушители не пронумерованы белой краской (прил. № ППБ 01-03)
- в зале огнетушитель эксплуатируется с нерабочим давлением (прил. № ППБ 01-03);
- объект не обеспечен минимальным количеством 2 (двумя) водоисточниками для целей пожаротушения (п. 8.16 СН и П ДД.ММ.ГГГГ-84*).
Помощник Сальского городского прокурора ФИО1 из-за выявленных нарушений просил приостановить деятельность кафе «Троя» ООО «Троя».
Представитель ОГПН по <адрес>, из-за выявленных нарушений, просил приостановить деятельность кафе «Троя» ООО «Троя», расположенного по адресу: <адрес>.
Директор ООО «Троя» и его представитель в судебном заседании не отрицали факт того, что в кафе имелись нарушения пожарной безопасности. Однако на момент проверки и в настоящее время деятельность кафе ООО «Троя» приостановлена, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, просили производство по делу прекратить.
Проверив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что ООО «Троя», были допущены нарушения ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, квалифицируемые как нарушение требований пожарной безопасности.
Так, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что часть выявленных нарушений устранена, однако суду не представлено сведений о том, что в кафе «Троя» ООО «Троя» устранены следующие нарушения правил пожарной безопасности, а именно:
- огнетушители не пронумерованы белой краской (прил. № ППБ 01-03)
- в зале огнетушитель эксплуатируется с нерабочим давлением (прил. № ППБ 01-03).
Доводы представителя правонарушителя о том, что на момент проверки не работало и в настоящее время кафе ООО «Троя» не работает, в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными, так как суду не представлено сведений о том, что в кафе «Троя» полностью исключено нахождение людей и отсутствует угроза их жизни и здоровью.
Таким образом, в действиях ООО «Троя» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРоАП РФ, квалифицируемое как нарушение требований пожарной безопасности.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд, учитывая то обстоятельство, что дальнейшая деятельность кафе «Троя» ООО «Троя», расположенного по адресу: <адрес> создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, может привести к тяжким последствиям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд находит возможным применить к виновному наказание в виде приостановления деятельности сроком на 5 суток для устранения отмеченных нарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Судья: