П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Салехард 10 марта 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.
с участием государственного обвинителя Хасановой Г.Ф.,
подсудимой Хамитуллиной Ж.Р.,
потерпевшей Ш-о Д.А.,
законного представителя потерпевшей Ш-о А.Г.,
защитника – адвоката Канева Г.В., представившего удостоверение № 179 и ордер № 66 от 10 марта 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Сафрыгиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Хамитуллиной Жанны Ринадовны,
1) по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда от 2 ноября 2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ст. 156 УК РФ, возвращено прокурору г. Салехарда для устранения допущенных при составлении обвинительного акта нарушений уголовно-процессуального закона,
установил:
Органом дознания Хамитуллина Ж..Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.156 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Хамитуллиной Ж.Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ст. 156 УК РФ, возвращено прокурору г. Салехарда для устранения допущенных при составлении обвинительного акта нарушений уголовно-процессуального закона.
Основанием для возращения дела прокурору мировой судья посчитал, что в обвинительном акте по обвинению Хамитуллиной по ст.156 УК РФ отсутствует указание на даты и время совершения преступления, указание на нормативные акты, устанавливающие обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Также основанием, препятствующих рассмотрению дела, мировой судья посчитала, что в обвинении Хамитуллиной по ч.1 ст.116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 2 ноября 2010 года.
Также указывает, что в обвинении Хамитуллиной по ч.1 ст.116 УК РФ.
В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Салехарда Сафрыгина Т.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что обвинительный акт отвечает требованиям ч.3 ст. 15 УПК РФ, поскольку указывает о необоснованности предъявленного Хамитуллиной обвинения.
В судебном заседании государственный обвинитель Хасанова Г.Ф. и законный представитель потерпевшей Ш-о А.Г. поддержали доводы представления.
Подсудимая Хамитуллина Ж.Р., адвокат Канев Г.В. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отклонить.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления.
Из обвинительного акта в части обвинения Хамитуллиной в совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, следует, что Хамитуллина Ж.Р., в период времени с 10 октября 2009 года по сентябрь 2010 года, проживая вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ш-о Д.А. в квартире дома по ул. г. Салехарда, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности родителя по воспитанию несовершеннолетней дочери Ш-о Д.А., при этом это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Таким образом, время и место совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в обвинительном акте указано.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон позволяет судье, не изменяя обвинения и не нарушая требований ст.252 УПК РФ, при необходимости конкретизировать его с уточнением даты и времени совершения вышеуказанных обстоятельств, если таковые будут установлены.
В обвинительном акте также имеется указание на нормы права, устанавливающие обязанности родителя по воспитанию несовершеннолетних детей – ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ, в связи с чем доводы постановления судьи в данной части являются необоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По итогам судебного разбирательства, в зависимости от установленных фактических обстоятельств дела, суд вправе принять любое предусмотренное законом решение.
Указанные в постановлении суда обстоятельства – вменение Хамитуллиной по ч.1 ст.116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда 2 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о возвращении данного уголовного дела прокурору не может считаться законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Хамитуллиной Жанны Ринадовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ст. 156 УК РФ, возвращено прокурору г. Салехарда для устранения допущенных при составлении обвинительного акта нарушений уголовно-процессуального закона, отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Р. Трумм