Постановление
г. Салехард 22 февраля 2011 года
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:
государственного обвинителя Кугаевского А.А.,
лица, в отношении, которого уголовное преследование и уголовное дело прекращено – Асаналиева Р.А.,
потерпевшего АР.А.,
законного представителя потерпевшего Аой Г.С.
защитника - адвоката Канева Г.В., предъявившего удостоверение № 179 и представившего ордер № 54 от 22 февраля 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хасановой Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда ЯНАО Семейкиной С.А. от 26 января 2011 года, которым уголовное преследование и уголовное дело по обвинению
Асаналиева Рустамбека Арстанбековича,
в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда ЯНАО от 26 января 2010 года уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Асаналиева Рустамбека Арстанбековича в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, связи с примирением сторон.
Органом предварительного расследования Асаналиев Р.А. обвинялся в том, что 7 декабря 2010 года, около 18 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома г. Салехарда, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к шкафу и достал из него кухонный нож. После чего, подойдя к своему несовершеннолетнему сыну ххххх, действуя умышленно, взял последнего левой рукой за горло, удерживая нож в правой руке, стал размахивать острой частью ножа перед лицом и шеей А А.Р., при этом неоднократно высказывая в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу!», создавая тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Данную угрозу убийством в сложившейся обстановке несовершеннолетний потерпевший А А.Р. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имел достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Асаналиев Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден и агрессивно настроен, что выразилось в демонстрировании и направлении в сторону потерпевшего А А.Р. колюще - режущего предмета - кухонного ножа, пригодного для нанесения тяжких телесных повреждений, в том числе несовместимых с жизнью.
Действия Асаналиева Р.А. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель Хасанова Г.Ф. подала на него апелляционное представление, в котором просит постановление отменить, вынести по делу обвинительный приговор, признать Асаналиева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы условны с испытательном сроком 1 год. При этом в представлении указывает, что преступление Асаналиев совершил в отношении своего сына, который находится от него в зависимом положении. Асаналиев по месту жительства характеризуется отрицательно, кричит на членов своей семьи. При освобождении Асаналиева от уголовной ответственности не будет обеспечено соблюдение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
В судебном заседании Асаналиев Р.А., потерпевший АА.Р., законный представитель потерпевшего АГ.С., защитник Канев Г.В. просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехард ЯНАО от 26 января 2011 года оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Кугаевский А.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда ЯНАО от 26 января 2011 года отменить, вынести по делу обвинительный приговор.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции АР.А. пояснил, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, извинился перед сыном, загладил причиненный сыну вред, передав сыну 10000 рублей. Проживает вместе с женой (законным представителем потерпевшего), двумя сыновьями (один из которых потерпевший) и дочерью, отношения в семье хорошие.
Потерпевший АА.Р. пояснил, что он примирился с папой, папа загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним, передал ему 10000 рублей, он проживает вместе с папой, мамой, братом и сестрой, отношения в семье хорошие. Каких-либо иных мер, направленных на заглаживание вреда, ему не требуется, претензий к папе он не имеет, папу он простил. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении папы он заявил добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны папы. Также пояснил, что ни до, ни после произошедшего, папа к нему физическое или психическое насилие не применял.
Законный представитель потерпевшего А Г.С. также пояснила, что ее муж загладил перед сыном причиненный преступлениями вред, извинился перед сыном, передал сыну 10000 рублей, она проживает вместе с мужем, двумя сыновьями (один из которых потерпевший) и дочерью, отношения в семье хорошие, муж оказывает материальную помощь семье, претензий к мужу она не имеет, сын простил папу, муж сына не обижает, конфликтов в семье нет, они собираются приобрести квартиру в ипотеку.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Асаналиев Р.А. не состоит (л.д. 85).
По месту работы Асаналиев Р.А. характеризуется положительно (л.д. 88).
По месту жительства Асаналиев Р.А. характеризуется удовлетворительно, со слов жены часто выпивает, жалоб и заявлений на Асаналиева Р.А. не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).
После оглашения характеристики на Асаналиева Р.А. по месту жительства законный представитель А Г.С. пояснила, что ранее имелись случаи употребления мужем спиртных напитков, но после произошедшего муж спиртным не злоупотребляет.
Учитывая, что Асаналиев Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой степени тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, при этом Асаналиев Р.А. проживает вместе с двумя сыновьями (один из них потерпевший), дочерью и женой (законным представителем потерпевшего), отношения в семье Асаналиева Р.А. хорошие, мировой суд обоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Асаналиева Р.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда ЯНАО от 26 января 2011 года, которым уголовное преследование Асаналиева Рустамбека Арстанбековича и уголовное дело по обвинению Асаналиева Рустамбека Арстанбековича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хасановой Г.Ф. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А. Р. Трумм