Постановление
г. Салехард 2 февраля 2011 года
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора города Салехарда Уткина И.Н.,
лица, в отношении, которого уголовное преследование и уголовное дело прекращено Шабанова С.М.,
потерпевшего Шабанова В.С.,
законного представителя потерпевшего Ш М.М.,
защитника - адвоката Палладий Г.Н., предъявившего удостоверение № 131 и представившего ордер № 7 от 2 февраля 2011 года,
при секретаре Жукове Д.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Салехарда Хасановой Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда ЯНАО Третьяковой Н.В. от 23 декабря 2010 года, которым уголовное преследование и уголовное дело в отношении:
Шабанова Сергея Михайловича, ранее не судимого,
прекращено по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда ЯНАО от 23 декабря 2010 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шабанова Сергея Михайловича по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Органом предварительного расследования Шабанов С.М. обвинялся в том, что 30 октября 2010 года, около 21 часа, он, находясь в квартире № дома № по ул. г. Салехарда, с целью причинения физической боли, осознавая свое физическое превосходство, а так же что своими действиями причиняет физическую боль, умышленно, с силой толкнул малолетнего Ш В С хххх рождения, рукой в область груди, от чего ШВ.С. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол, ударившись при этом головой о стену. Далее, Шабанов С.М., в ходе ссоры, с целью причинения физической боли, осознавая свое физическое превосходство, умышленно взял малолетнего ШВ.С. рукой за горло и с силой оттолкнул его в сторону, от чего Ш В.С. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол, ударившись при этом локтем правой руки о стену.
В результате преступных действий Шабанова С.М. потерпевшему ШВ.С. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 01-2010-1228 от 9 ноября 2010 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого локтя, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Он же, 5 ноября 2010 года, около 23 часов 50 минут, находясь в квартире дома по ул. г. Салехарда, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в устной форме, с целью унижения чести и достоинства, высказался в адрес малолетнего Ш В.С. грубой нецензурной бранью, оскорбив его, унизив его честь и достоинство в неприличной форме.
Он же, 6 ноября 2010 года, около 23 часов 50 минут, находясь в квартире дома №по ул. г. Салехарда, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в устной форме, с целью унижения чести и достоинства, высказался в адрес малолетнего ШВ.С. грубой нецензурной бранью, оскорбив его, унизив его честь и достоинство в неприличной форме.
Действия Шабанова по эпизоду от 30 октября 2010 года органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действия Шабанова по эпизоду от 5 ноября 2010 года органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Действия Шабанова по эпизоду от 6 ноября 2010 года органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора города Салехарда Хасанова Г.Ф., подала на него апелляционное представление, в котором просит постановление отменить, вынести по делу обвинительный приговор. При этом указывает, что освобождение Шабанова С.М. от уголовной ответственности создаст у него и иных лиц мнение о возможности избежать уголовной ответственности ценой примирения с потерпевшим, не будет обеспечено безусловное соблюдение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступное деяние. Также указывает, что Шабанов совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, Шабанов начал избивать свою жену, его сын вступился за мать, после чего Шабанов совершил в отношении несовершеннолетнего сына преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. После первого эпизода жена Шабанова обратилась в милицию, однако Шабанов спустя непродолжительное время вновь совершил в отношении своего малолетнего сына еще два преступления. Также указывает, что законный представитель потерпевшего Ш М.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с опасением, что Шабанов может снова совершить в отношении нее противоправные действия.
В судебном заседании Шабанов С.М., потерпевший ШВ.С., законный представитель потерпевшего ШМ.М., защитник Палладий Г.Н. просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехард ЯНАО от 23 декабря 2010 года оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи судебного участка №2 города Салехард ЯНАО от 23 декабря 2010 года отменить, вынести по делу обвинительный приговор.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабанов С.М. пояснил, что признает вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, извинился перед сыном, загладил причиненный сыну вред, купил сыну подарок – карманный компьютер. Проживает вместе с женой (законным представителем потерпевшего), двумя сыновьями (один из которых потерпевший) и дочерью, отношения в семье хорошие.
Потерпевший ШВ.С. пояснил, что он примирился с папой, папа загладил причиненный преступлениями вред, извинился перед ним, купил ему подарок PSP – карманный компьютер, он проживает вместе с папой, мамой, братом и сестрой, отношения в семье хорошие. Каких-либо иных мер, направленных на заглаживание вреда, ему не требуется, претензий к папе он не имеет, папу он простил.
Законный представитель потерпевшего ШМ.М. также пояснила, что ее муж загладил перед сыном причиненный преступлениями вред, извинился перед сыном, купил сыну подарок, она проживает вместе с мужем, двумя сыновьями (один из которых потерпевший) и дочерью, отношения в семье хорошие, претензий к мужу она не имеет, сын простил папу. Также пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шабанова С.М. она заявила добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны мужа.
При вынесении постановления суд также учел, что Шабанов С.М. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не наблюдается.
Учитывая, что Шабанов С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой степени тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, при этом Шабанов С.М. проживает вместе с двумя сыновьями (один из них потерпевший), дочерью и женой (законным представителем потерпевшего), отношения в семье Шабанова С.М. хорошие, мировой суд обоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шабанова С.М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда ЯНАО от 23 декабря 2010 года, которым уголовное преследование Шабанова Сергея Михайловича и уголовное дело по обвинению Шабанова Сергея Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А. Р. Трумм