ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 14 января 2011 года
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием прокурора Кугаевского А.А.,
потерпевшей С-н И.Н.,
осужденного Шерснева А.В.,
защитника Старовойтова Д.Н., представившего удостоверение № 205 и ордер № 325 от 13 января 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыбакова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Салехард от 10 декабря 2010 года, которым
Шерснев Андрей Викторович, ранее судимый:
по приговору Салехардского городского суда от 12 апреля 2006 года по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 21 ноября 2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Салехард от 10 декабря 2010 года Шерснев А.В. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговором суда Шерснев А.В. признан виновным в том, что он 5 ноября 2010 года, в 15 часов, находясь в квартире дома по ул. г. Салехарда, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, схватил в руки топор, демонстрируя топор перед С-н И.Н., высказал в ее адрес угрозу убийством: «я тебя убью». С-н И.Н., испугавшись, закрылась в туалете квартиры, закрыв за собой дверь. Шерснев стучал топором в дверь, требуя, чтобы С-н И.Н. вышла, создавая тем самым впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством С-н И.Н. воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, имела достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Шерснев находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден и агрессивно настроен.
Действия Шернева А.В. судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель рыбаков С.А. подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и осудить Шерснева А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в представлении указывает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку Шерснев ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, и назначение Шерсневу наказания, не связанного с лишением свободы, не соответствует принципу соразмерности и справедливости назначаемого наказания, и может повлечь в дальнейшем совершение Шерсневым аналогичных преступлений.
В судебном заседании прокурор Кугаевский А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 10 декабря 2010 года изменить, признать Шерснева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шерснев А.В. не согласился с доводами представления и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Защитник Старовойтов Д.Н. и потерпевшая С-н И.Н. также просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения.
В связи с ходатайством Шерснева А.В., заявленным по окончании предварительного расследования, уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая С-н И.Н. пояснила, что Шерснев ее сожитель, с которым она познакомилась во время отбывания Шерсневым наказания, и с которым она проживает вместе после освобождения Шерснева из мест лишения свободы, с 21 ноября 2008 года. Она проживает в двухкомнатной квартире вместе с Шерсневым, своим сыном, а также братом Шерснева. Шерснев любит ее и ее ребенка, материально содержит ее и ее ребенка, покупает ей и ребенку одежду, покупает ребенку подарки, занимается его воспитанием, намерен его усыновить. Шерснева она может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртное он не употребляет, скандалов после произошедшего между ней и Шерсневым не было. В случае осуждения Шерснева к реальному лишению свободы она фактически останется без средств к существованию, поскольку ее заработная плата составляет 9000 рублей, заработная плата Шерснева – 10000 рублей, при этом квартплата составляет 8500 рублей в месяц. Кроме того, квартира, в которой они проживают, принадлежит Шерсневу, а она не имеет собственного жилья, и до встречи с Шерсневым проживала у родственников. Также пояснила, что Шерснев извинился перед ней.
Осужденный Шерснев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, он извинился перед потерпевшей.
При назначении Шерсневу А.В. наказания мировой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шерснева А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил Шерсневу А.В. справедливое наказание.
Так, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шерсневу, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шерсневу, суд признал рецидив преступлений.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», Шерснев А.В. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 58).
По месту работы Шерснев А.В. характеризуется положительно, показал себя как добросовестный и исполнительный работник (л.д. 59).
По месту жительства Шерснев характеризуется удовлетворительно, в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 60).
Суд первой инстанции также указал, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шерсневу, мнения потерпевшей С-н, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.73 УК РФ.
Данный вывод суда является обоснованным, наказание Шерсневу А.В. назначено справедливое.
Доводы представления прокурора о назначении Шерсневу А.В. наказания в виде реального лишения свободы в связи с тем, что Шерснев ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд не может принять во внимание, поскольку суд первой инстанции учел при назначении наказания указанное обстоятельство, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шерсневу, рецидив преступлений и, учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении Шерсневу А.В. наказания в виде лишения свободы условно.
Оснований для назначения Шерсневу наказания в виде реального лишения свободы, как об этом указывает в апелляционном преставлении государственный обвинитель Рыбаков С.А., и поддержавший представление в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Кугаевский А.А., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
Действия Шерснева А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 10 декабря 2010 года не имеется, апелляционное представление государственного обвинителя Рыбакова С.А. следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда от 10 декабря 2010 года в отношении Шерснева Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рыбакова С.А. – без удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шерсневым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм