ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
осуждённого ФИО1,
защитника ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговором также разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей.
Проверив исследованные мировым судьёй доказательства, заслушав осужденного, государственного обвинителя, защитника, выступления сторон в прениях, последнее слово осуждённого,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, он, находясь в коридоре у комнаты № <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес дав удара ногой и два удара рукой по лицу ФИО5, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома хрящевого отдела носа, кровоподтека нижних век, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
В связи с ходатайством ФИО1, заявленным по окончании предварительного расследования, уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение легкого здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить, квалифицировать ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При этом в представлении указывает, что судьей в описательно-мотивировочной части приговора неверно изложена квалификация действий ФИО1 как умышленное причинение легкого здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы апелляционного представления прокурора поддержала.
Осужденный ФИО1 и защитник ФИО7 согласились с доводами апелляционного представления прокурора.
Изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в коридоре у комнаты № <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара ногой и два удара рукой по лицу ФИО5, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома хрящевого отдела носа, кровоподтека нижних век, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, в совокупности требуют для заживления срок не более 21 дня, а потому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и назначил ФИО1 справедливое наказание.
Так, суд учел, что по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание, оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
Частью 1 статьи 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Вместе с тем судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение легкого здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм