ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 26 сентября 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора Хасановой Г.Ф.,
осужденного Тобышакова М.М.,
защитника Палладий Г.Н., представившего удостоверение № 131 и ордер № 18 от 26 сентября 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тобышакова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда от 29 августа 2011 года, которым
Тобышаков Мадияр Манарович, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 29 августа 2011 года Тобышаков М.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Приговором суда Тобышаков М.М. был признан виновным в том, что 4 июля 2011 года, в 19 часов 30 минут, Тобышаков М.М., находясь у дома 29 по ул. Павлова г. Салехарда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя автомобиль «Nissan Diesel», г.р.н. Р ххх ЕР 89, со строительной площадки похитил и вывез стеновой блок из ячеистого бетона автоклавного твердения объемом 4,232 кубических метра стоимостью 3 559 рублей 32 копейки за один кубический метр, общей стоимостью 15 063 рубля 40 копеек, и цемент ПЦ-500 ДО массой 2 тонны, стоимостью 3 803 рубля 39 копеек за одну тонну, общей стоимостью 7 606 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Жилстрой», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Жилстрой» Роткиным В.А. и Лопатиным Ю.В. на ул. Шалгина г. Салехарда. При достижении преступного результата ООО «Жилстрой» был бы причинен материальный ущерб в размере 22 670 рублей 18 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Действия Тобышакова М.М. судом первой инстанции квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Тобышаков М.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном и положительной характеристики по месту жительства, отсутствием претензий со стороны представителя потерпевшего, возмещением причиненного ущерба, полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.
В судебном заседании осужденный Тобышаков М.М. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель находил приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного.
Суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приговор мирового суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соответствует требованиям, предъявляемым Главой 40 УПК РФ.
Действиям Тобышакова дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.
Как видно из приговора, при назначении Тобышакову наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также были учтены данные о личности осужденного (положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости), а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность Тобышакова, который не имеет места работы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
При таких обстоятельствах, назначенное Тобышакову наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда от 29 августа 2011 года в отношении Тобышакова Мадияра Манаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тобышакова М.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тобышаковым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм