ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 1 сентября 2011 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Уткина И.Н.,
осужденного Степанова И.Д.,
защитника адвоката Скобелина В.В., предъявившего удостоверение № 175 и ордер № 109 от 1 сентября 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зарва И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда Раенгулова А.Б. от 4 августа 2011 года, которым
Степанов Игорь Дмитриевич, ранее судимый:
по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 26 января 2000 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 июля 2000 года) по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 26 января 2000 года и окончательно Степанову назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 25 марта 2008 года Степанов И.Д. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;
осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард от 4 августа 2011 года Степанов Игорь Дмитриевич осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором суда Степанов И.Д. был признан виновным в том, что 16 июня 2011 года, около 21 часа 10 минут, он, находясь на перекрестке улиц Республики – ул. З. Космодемьянской г. Салехарда, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на повреждение автомобиля «HYUNDAI GETZ» GL, государственный регистрационный знак Р ххх ЕР 89, принадлежащего Кхххой И.С., действуя умышленно, ударив ногой, повредил правое заднее крыло указанного автомобиля, причинив потерпевшей Кхххой И.С. значительный материальный ущерб в размере 33 010 рублей.
Действия Степанова И.Д. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В связи с ходатайством подсудимого Степанова И.Д., заявленным по окончании предварительного расследования, уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Зарва И.И. внесла на приговор апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, признать Степанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также просит взыскать со Степанова И.Д. в пользу Кхххой И.С. денежные средства в размере 38 000 рублей. При этом в представлении указывает, что назначенное Степанову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку Степанов совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях имеет место рецидив преступлений. Также указывает, что в нарушение требований п. 1 ч.1 с. 309 УК РФ, в резолютивной части приговора не решен вопрос о гражданском иске.
Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства со стороны защиты не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель Уткин И.Н. поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный Степанов И.Д. и защитник Скобелин В.В. просили приговор мирового судьи в части гражданского иска изменить, поскольку Степанов И.Д. полностью признает заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшей Кхххой И.С. денежных средств в размере 38 000 рублей. В остальной части приговор просили оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, на основании п.2 ч.1 ст. 369, ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 июня 2011 года, около 21 часа 10 минут, Степанов И.Д., находясь на перекрестке улиц Республики – ул. З. Космодемьянской г. Салехарда, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на повреждение автомобиля «HYUNDAI GETZ» GL, государственный регистрационный знак Р ххх ЕР 89, принадлежащего Кхххой И.С., действуя умышленно, ударив ногой, повредил правое заднее крыло указанного автомобиля, причинив потерпевшей Кхххой И.С. значительный материальный ущерб в размере 33 010 рублей.
Доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного Степанову И.Д. наказания в связи с чрезмерной мягкостью, не могут быть приняты во внимание.
При определении размера и вида наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Степановым И.Д. преступления, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, учел данные, характеризующие личность подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, и назначил Степанову И.Д. справедливое наказание.
Оснований для изменения назначенного Степанову И.Д. наказания не имеется.
Действия Степанова И.Д. верно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Вместе с тем, в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле «HYUNDAI GETZ» GL, государственный регистрационный знак Р ххх ЕР 89, принадлежащим потерпевшей Кхххой И.С.
В нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о заявленном потерпевшей Кокшановой И.С. гражданском иске.
Потерпевшей Кхххой И.С. заявлен гражданский иск о взыскании со Степанова И.Д. в ее пользу материального ущерба в размере 38 000 рублей, из которых 33 000 рублей – причиненный преступлением ущерб, 5 000 рублей – затраты на оценку повреждений автомобиля.
Указанный гражданский иск суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, и взыскать со Степанова Игоря Дмитриевича в пользу Кхххой Ирины Сергеевны 38 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль «HYUNDAI GETZ» GL, государственный регистрационный знак Р ххх ЕР 89, возвращенный потерпевшей Кхххой И.С., оставить за ней же, кроссовки Степанова И.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехард, вернуть Степанову И.Д.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
приговорил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Зарва И.И. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Раенгулова А.Б. от 4 августа 2011 года в отношении Степанова Игоря Дмитриевича изменить.
Признать Степанова Игоря Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Степанова И.Д. на период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Меру пресечения Степанову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Кхххой Ирины Сергеевны о взыскании со Степанова Игоря Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 38 000 рублей, удовлетворить в полном объеме, и взыскать со Степанова Игоря Дмитриевича в пользу Кхххой Ирины Сергеевны 38 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль «HYUNDAI GETZ» GL, государственный регистрационный знак Р ххх ЕР 89, возвращенный потерпевшей Кхххой И.С., оставить за ней же, кроссовки Степанова И.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехард, вернуть Степанову И.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым И.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм