ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя ФИО2,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не судимый, проживающий по адресу <адрес>,
осужден по части 1 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год три месяца, возложены обязанности не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в <адрес> золотого кольца весом 1,502 грамма стоимостью 3500 рублей и золотого кольца весом 1,217 грамма стоимостью 3500 рублей, принадлежащих ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Он же осуждён за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов у гаража №, расположенном у <адрес>, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, ФИО4
Обстоятельства совершённых преступлений подробно изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в виду неправильного применения уголовного закона. Указав в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, мировой судья по сути применил принцип частичного сложения наказаний, в связи с чем, полагает автор апелляционного представления, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению. Кроме того, мировым судьёй излишне указана редакция уголовного закона, подлежащего применению.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы и требования апелляционного представления поддержал.
Осуждённый и его защитник, потерпевший согласились с апелляционным представлением.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 369, пунктами 1, 2 ст. 382 УПК РФ, основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, мировой судья назначил ему наказание по части 1 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, мировой судья по сути применил принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде одного года трёх месяцев ограничения свободы, чем ухудшил положение осуждённого. В данной части апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежал применению при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй. Иных изменений после ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела мировым судьёй, улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон не вносилось. Указание в приговоре редакции действующего уголовного закона не является ошибкой.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений и справедливость назначенного наказания по каждому из преступлений сторонами не оспаривается.
Нормы главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения мировым судьёй не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.
Считать окончательно назначенным ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158 и частью 1 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде одного года ограничения свободы, сохранив установленные мировым судьёй ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов