П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела частного обвинения
за примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
потерпевшей частного обвинителя ФИО2,
осуждённого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО3, в интересах осуждённого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, образование высшее, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий начальником отдела партийного строительства РО Всероссийской партии «Единая Россия», ранее не судимый, проживающий по адресу <адрес>,
осуждён по части 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Приговором разрешён заявленный потерпевшей гражданский иск.
Заслушав стороны, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, физического или психологического давления на неё не оказывалось, заявление ходатайства не связано с её материальной зависимостью от подсудимого. Причинённый ей преступлением ущерб подсудимый загладил.
Подсудимый, защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый пояснил, что после постановления приговора мировым судьёй он примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением ущерб.
Суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 116 УК РФ, относится к делам частного обвинения, возбуждается не иначе чем по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Ходатайство о примирении может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений на возможность заявления потерпевшим ходатайства о примирении с подсудимым в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона, примирение сторон по делу частного обвинения является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования (за исключением случаев, указанных в части 4 ст. 20 УПК РФ, которых по данному делу нет).
Оснований сомневаться в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства у суда не имеется.
При данных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 прекращению на основании части 2 ст. 20 УПК РФ – за примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по бесспорным основаниям, прямо предусмотренным уголовно-процессуальным законом, до начала рассмотрения жалобы защитника по существу, суд находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 20, ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по части 1 ст. 116 УК РФ, отменить.
Уголовное дело частного обвинения и уголовное преследование ФИО1 по части 1 ст. 20 УПК РФ – за примирением сторон.
Жалобу защитника ФИО3 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов