ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием прокурора ФИО7,
осужденного Серасхова В.А.,
защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 244 и ордер № 233 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серасхова В.А. и дополнениям в ней, и по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Серасхов Валерий Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, гражданин РФ, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Серасхову отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев и 8 дней лишения свободы;
2) по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серасхов Валерий Аркадьевич осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Серасхов В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут он, находясь в <адрес>-а по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из комнаты квартиры принадлежащий потерпевшему ФИО4 сотовый телефон «LG KG 376» стоимостью 1 519 рублей 71 копейка, с сим-картой, не имеющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 1 519 рублей 71 копейка.
Действия Серасхова В.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Серасхов В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания. При этом указывает, что он не согласен с характеристикой участкового, претензий к нему у потерпевшего нет. С учетом явки с повинной просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи изменить и указать во вводной части приговора дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 <адрес>, которым Серасхов В.А. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Серасхов В.А. и его защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. Также осужденный Серасхов пояснил, что вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора он оставляет на усмотрение суда. Защитник ФИО6 доводы апелляционного представления прокурора поддержал.
Государственный обвинитель ФИО7 доводы апелляционного представления подержал, а также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Серасхова В.А.
Суд находит апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению.
Приговор мирового суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, полностью соответствует требованиям, предъявляемым Главой 40 УПК РФ.
Действия Серасхова В.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.
Как видно из приговора, при назначении Серасхову В.А. наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также были учтены данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Серасхова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
При назначении Серасхову В.А. наказания суд также учел, что по месту жительства Серасхов В.А. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Серасхов обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, но в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая совершение Серасховым преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Серасхову наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ должным образом мотивирован.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, назначенное Серасхову наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
Не указание во вводной части приговора мирового судьи даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 <адрес>, которым Серасхов был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на законность и обоснованность приговора мирового судьи не влияет и не является основанием для изменения приговора.
Кроме того, исходя из срока назначенного наказания – 8 месяцев лишения свободы, и даты освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания, можно сделать вывод о дате вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарасхова Валерия Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серасхова В.А. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Серасховым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм