ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 179, ордер № 349 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий в ОАО «ИСК ЯНАО» разнорабочим, проживающий по адресу: <адрес>, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Приуральского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 7 ст. 79, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по части 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в причинении побоев малолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов в квартире № 41 дома № 39 по <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания до 120 часов обязательных работ ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
При этом автор представления указывает, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в пределах двух третей от наиболее строгого наказания должны применяться к данному виду наказания.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор в отношении ФИО2 изменить, назначенное наказание смягчить до 120 часов обязательных работ.
Законный представитель потерпевших – ФИО2, малолетние потерпевшие ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в их отсутствие.
Осужденный и его защитник просили апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
Изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, и проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 2011 года находясь в квартире № 41 дома № 39 по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли малолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая свое физическое превосходство, а также то, что своими действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль и желая этого, умышленно схватил руками ФИО8 за плечи, поднял и начал трясти его, далее ФИО10 нанес последнему один удар рукой в область ягодиц, в результате чего причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции наружного конца правой ключицы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 01-2011-1075 от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расценивается.
Далее ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли подошел к малолетней ФИО9, которая находилась на диване в указанной квартире, схватил ее рукой за правую ногу и стащил ФИО9 на пол с дивана, в результате чего последняя ударилась головой об пол, не останавливаясь на достигнутом, ФИО10 нанес не менее двух ударов рукой в область ягодиц ФИО9, чем причинил последней физическую боль.
Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО10 с предъявленным ему обвинением с соблюдением условий и порядка проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО10 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующие его личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока наказания.
Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний.
В настоящее время каких-либо законов и иных нормативных актов о введении в действие положений УК РФ об исполнении наказания в виде ареста не принято.
В связи с чем, наказание в виде ареста фактически не применяется, следовательно, наиболее строгим видом наказания следующим за арестом, являются исправительные работы.
Вместе с тем, исправительные работы в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и улучающей положение осужденного ФИО10 по сравнению с редакцией Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) назначались осужденному, не имеющему основного места работы.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО10 трудоустроен и имеет постоянное место работы, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания для ФИО10, предусмотренного санкцией части 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), являются обязательные работы.
Таким образом, мировому судье при назначении ФИО10 наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ следовало исходить из наиболее строгого вида наказания, в данном случае – обязательные работы.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО10 по ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не отвечает требованиям справедливости и подлежит снижению до 120 часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья И.В. Лян